Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Акининой Е.В., Дударек Н.Г.,

с участием прокурора Волковой А.Г.,

при секретаре Тарасовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Плет Р.М.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2014 года

по иску Плет Р.М. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца, взыскании ежемесячных страховых выплат в связи со смертью кормильца, задолженности по ежемесячным страховым выплатам,

УСТАНОВИЛА:

Плет Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат.

Исковые требования мотивировала тем, что она проживает по адресу ... с 27.07.1995 г.

Вместе с ней в квартире прописаны: П.С.Г. (муж) и П.Р.С., ... года рождения (сын). Второй сын - П.С.С. ... года рождения был также прописан в период с 27.07.1995 г. по день смерти ... г.

Согласно свидетельству о заключении брака, П.С.Г. является ее мужем, однако брак между ними давно распался. С начала 2008 года совместно супруги не проживают, общего хозяйства не ведут. П.С.Г. создал новую семью с другой женщиной и проживает отдельно. В период раздельного проживания, П.С.Г. не оказывал ей материальной поддержки, алименты на содержание детей не выплачивал.

До своего совершеннолетия дети находились на её иждивении.

В настоящее время она является пенсионером, с 17.03.2008 г. ей назначена пенсия в размере ... рублей.

С момента выхода на пенсию, ее кормильцем стал сын - П.С.С., который регулярно помогал материально, приобретал для нее одежду, продукты питания, лекарства, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал дом в надлежащем состоянии.

В период с 19.12.2008 г. по 23.06.2009 г. ее сын работал в Муниципальном автономном учреждении " ... " грузчиком, его заработная плата составляла в среднем не менее ... рублей.

С 01.07.2009 г. по 01.06.2010 г. П.С.С. был трудоустроен грузчиком у ИП В. с заработной платой в ... рублей.

В июле 2010г. он устроился на работу в Кемеровское ОАО " ... " подсобным рабочим, его заработная плата составляла ... рублей. Был уволен в связи со смертью.

На момент смерти сына ее размер пенсии составлял ... рублей. С 01.08.2013 г. составляет ... рублей.

Величина прожиточного минимума за первый квартал 2014г. по Кемеровской области составляет ... рублей на душу населения.

Таким образом, ее размер пенсии ниже размера прожиточного минимума. Других доходов она не имеет.

Ее сын П.С.С. трагически погиб ... г. в результате несчастного случая на производстве. Несовершеннолетних детей, других лиц, кроме нее, которых П.С.С. обязан был бы содержать, нет.

Согласно выписке из амбулаторной карты N ... , у нее имеется ряд заболеваний, лечение которых требует больших материальных затрат. С ... г. ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Размера пенсии не хватает не только на необходимые продукты питания, по и на оплату коммунальных услуг и лекарственных препаратов.

Обратившись в Фонд социального страхования за назначением ежемесячных страховых выплат, в связи с потерей кормильца, ей было отказано в связи с тем, что оснований для назначения обеспечения по страхованию не имеется, и рекомендовано обратиться в суд, для установления факта нахождения лица на иждивении.

В декабре 2012 г. она обращалась в Ленинский районный суд г. Кемерово с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении в порядке особого производства. Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.12.2012 г. заявление оставлено без рассмотрения, так как суд пришел к выводу о том, что между ней и ГУ ? Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ имеется спор о праве, подведомственный суду и разъяснено право на разрешение данного спора в порядке искового производства, путем подачи искового заявления

Считает, что приведенные в заявлении доводы подтверждают, что она находилась на иждивении сына и что его помощь являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Просит суд признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца (сына - П.С.С.), на иждивении которого она находилась при его жизни, когда часть его заработка, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию; обязать ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, производить ей ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью сына.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, просит суд признать за пей право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца (сына - П.С.С.), на иждивении которого она находилась при его жизни, когда часть его заработка, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию;

обязать ответчика ГУ - КРОФСС РФ, производить ей ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца, с ... г. в размере ... руб., с последующей индексацией;

взыскать с Ответчика ГУ - КРОФСС РФ в ее пользу единовременную задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ... года по ... год; в соответствии с действующим законодательством, в сумме ... рублей с последующей индексацией; расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.; расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.10.2014г. к участию в дела в качестве третьего лица привлечена Тарасюк О.П. (л.д.71-74).

В судебном заседании истица Плет P.M. на удовлетворении своих требований настаивала.

Представитель истца ? Шейка Е.В., действующая на основании ордера N ... от ... г., уточненные исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика - Луговая О.П., действующая на основании доверенности от ... г., исковые требования не признала.

Третье лицо - Тарасюк О.П. в судебном заседании с требованиями Плет P.M. согласилась.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плет Р.М. к Государственному учреждению ? Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца, взыскании ежемесячных страховых выплат в связи со смертью кормильца, задолженности по ежемесячным страховым выплатам ? отказать (л.д. 103-112).

В апелляционной жалобе истец Плет Р.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ответчик необоснованно отказал ей в назначении страхового обеспечения, однако в резолютивной части решения, суд противоречит своим выводам и отказывает ей в удовлетворении иска.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что заработок ее сына для нее не был постоянным и основным источником средств к существованию.

Полагает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей Н. и С.

Полагает, что показания свидетелей позволяет сделать вывод о том, что помощь ее сына не была случайной, а носила постоянный характер, оказывалась систематически, вплоть до самой смерти П.С.С.

К участию в деле был привлечен прокурор, которым было дано заключение, о том, что ею доказано нахождении на иждивении сына к моменту его смерти, который полагал возможным назначить ежемесячные страховые выплаты. Однако, суд не отразил в решении суда заключение прокурора и не указал его среди лиц, участвующих в деле (л.д. 115-116).

Представителем ответчика директором ГУ КРОФСС РФ - Арлаковой Н.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 118-121).

Изучив материалы дела, выслушав Плет Р.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя ответчика - Абулхаирову Д.Р. и прокурора Волкову А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Законодатель устанавливает специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам осуществление их конституционного права на социальное обеспечение, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний самого работника, а в случае его смерти -членов его семьи, лишившихся кормильца (статья 39, части 1 и 2; статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

В настоящее время правовое регулирование указанных отношений осуществляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и - в случае их смерти - иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 2 статьи 7).

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.

В качестве общего основания, влекущего возникновение обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" называет страховой случай, определяемый как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим, подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является матерью П.С.С., ... года рождения, который умер ... г. (л.д.36).

Согласно Акту N ... о несчастном случае на производстве от ... г., П.С.С. при выполнении трудовых обязанностей ... г. получил телесные повреждения повлекшие за собой смерть (л.д.15-19).

После смерти сына, Плет P.M. обратилась ... г. к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в связи с потерей кормильца.

Письмом от ... г. истице отказано в назначении страхового обеспечения, в связи с отсутствием документа (решения суда), подтверждающего факт нахождения на иждивении (в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 Закона N125-ФЗ).

На момент смерти сына ( ... г.), Плет P.M. с ... г. являлась получателем трудовой пенсии по старости в размере ... руб., что не ниже размера установленного на тот момент прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области для пенсионеров - ... руб. (Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 13.10.2010г. N441).

Истице ... г. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ... г. (л.д.9).

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ право па получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником к существованию.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама но себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как правильно указал суд, превышение размера доходов погибшего сына над доходами истицы в виде получаемой ею трудовой пенсии по старости, достаточным доказательством ее иждивенства не является, поскольку это обстоятельство не означает, что застрахованный имел возможность постоянно, а не периодически предоставлять ей материальную помощь в объеме, достаточном для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу о полном содержании истицы и такая помощь являлась достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истицы.

Сам факт оказания материальной помощи сына истицы при жизни, - своей матери не позволяет сделать вывод о том, что помощь носила постоянный характер и являлась основным средством существования истца. Показания свидетелей Н. и С. не могут быть положены в основу решения, поскольку не были непосредственными свидетелями оказания материальной помощи сыном истице.

Кроме того, у сына истицы на иждивении находился малолетний ребенок - Т.,, ... г. рождения, факт признания отцовства в отношении которой установлен решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ... г. (л.д.62).

По мнению коллегии, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, решение является законным и обоснованным.

В то же время коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание на то, что отказ ГУ КРОФСС Филиала N18 в назначении Плет Р.М. страхового обеспечения является необоснованным, поскольку фактически суд пришел к противоположному выводу.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценка доказательств, в том числе пояснений свидетелей, в силу ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Такая оценка свидетельским показаниям судом дана, коллегия полагает ее правильной, доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств. Суждение суда о необоснованности отказа ГУ КРОФСС в назначении страхового обеспечения истцу, коллегией исключен из мотивировочной части решения. Довод относительно не указания судом в решении заключения прокурора также не является основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку в судебном заседании непосредственно перед вынесением решения прокурор не присутствовал, кроме того, само по себе это обстоятельство не отнесено ст. 330 ГПК РФ к безусловному основанию к отмене решения. Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Плет Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: