Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-587/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Трифоновой О.М.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоголевой Е.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года по делу по иску Гоголевой Е.Н. к Рютиной Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Свинцицкой О.В., Лукьянчук Т.В. к Гоголевой Е.Н. о признании права на наследство по закону,

УСТАНОВИЛА:

Гоголева Е.И. обратилась в суд с иском к Рютиной Т.Н. о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес), указав в обоснование иска, что её мать К.А., умершая (дата).2012, при жизни составила завещание, в соответствии с которым принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, а также все имущество, которое окажется на день смерти ей принадлежащим, будет разделено в равных долях между истцом и её братом Н., который умер (дата) 2008 года до открытия наследства.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство по завещанию. Однако истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что при составлении завещания в Чернореченском сельсовете допущены технические ошибки, а именно, не указана дата составления завещания и регистрационный номер.

Просила признать право собственности на жилой дом, общей площадью 68.1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1 606 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по (адрес) порядке наследования по завещанию.

Решением Оренбургского районного суда от 08 апреля 2013 года исковые требования Гоголевой Е.И. удовлетворены. Суд признал за Гоголевой Е.И. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес).

Определением Оренбургского районного суда от 14 января 2014 года указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Свинцицкой О.В., Лукьянчук Т.В.

Свинцицкая О.В., Лукьянчук Т.В. обратились в суд со встречными требованиями к Гоголевой Е.И. о признании завещания недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании права на наследство по закону, указав, К.А., умершая (дата).2012, приходилась им бабушкой. У К.А. было трое детей: Гоголева Е.И., Н., умерший (дата) 2008 года и В., умерший (дата) 2009 года, приходящийся истцам отцом.

После смерти К.А. истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнали о завещательном распоряжении К.А.

Полагают завещание недействительным, не отвечающим требованиям законодательства действующего на момент составления завещания постановления Совмина РСФСР N 394 от 30.06.1975 "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов". Текст завещания не четок, не ясен, числа и сроки не обозначены словами, при составлении завещания присутствовала Гоголева Е.И., в пользу которой составлено завещание, нарушена тайна завещания, поскольку завещание выдано на руки наследнику, что лишило возможности, при необходимости скорректировать его (отменить или изменить). В завещании отсутствует номер нотариального действия в реестре, не указано лицо, заверившее завещание. Не указан адрес дома, который переходит по наследству, не указаны личные данные наследников.

При признании завещания недействительным наследники умершей К.А. наследуют по закону: Гоголева Е.И. ? долю наследственного имущества, Свинцицкая О.В. и Лукьянчук Т.В. по ? доли наследственного имущества в порядке представления.

Просили признать недействительными завещание, составленное К.А., удостоверенное в Чернореченском сельском Совете народных депутатов Оренбургского района (дата), свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом N и земельный участок N от (дата), выданные на имя Гоголевой Е.И. на основании решения от 08 апреля 2013 года. Признать за истцами право на наследство по закону на наследственное имущество после смерти К.А., умершей (дата), за Гоголевой Е.И., Свинцицкой О.В. и Лукьянчук Т.В., определив ? долю Гоголевой Е.И. и по ? доли Свинцицкой О.В. и Лукьянчук Т.В.

Решением суда от 18 марта 2014 года удовлетворен иск Гоголевой Е.И.

Суд признал за Гоголевой Е.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 68.1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1 606 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по (адрес), в порядке наследования по завещанию.

Встречные исковые требования Свинцицкой О.В., Лукьянчук Т.В. к Гоголевой Е.И. о признании завещания недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании права на наследство по закону суд оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свинцицкой О.В. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 08 сентября 2014 года кассационная жалоба Свинцицкой О.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2014 года по данному гражданскому делу удовлетворена частично.

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2014 года в части удовлетворения исковых требований Гоголевой Е.И. и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Свинцицкой О.В., Лкуьянчук Т.В. о признании за ними права на наследство по закону отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание при новом рассмотрении дела истец Гоголева Е.И., ответчик Рютина Т.Н., третьи лица нотариус Тюрина Ю.А., представитель администрации МО Чернореченский сельский совет Оренбургского района, ответчик Кропотин А.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гоголевой Е.И. Лаптев В.Н., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования Гоголевой Е.И. в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В судебном заседании Свинцицкая О.В., Лукьянчук Т.В. и их представитель Корнеева Е.Г., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения требований Гоголевой Е.И., поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Решением суда от 30 октября 2014 года частично удовлетворен иск Гоголевой Е.И. и встречный иск Свинцицкой О.В., Лукьянчук Т.В.

Суд признал в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 68.1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1606 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по (адрес) за Гоголевой Е.И. на 2/3 доли, за Свинцицкой О.В. на 1/6 долю, за Лукьянчук Т.В. на 1/6 долю.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гоголевой Е.И., встречных исковых требований Свинцицкой О.В., Лукьянчук Т.В. отказано.

Суд также отменил обеспечительные меры по делу.

В апелляционной жалобе Гоголева Е.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что завещатель свое имущество завещала наследникам без распределения между ними долей либо конкретного имущества, в связи с чем оснований для призвания к наследованию Свинцицкой О.В., Лукьянчук Т.В. наследников по закону не имеется.

В суд апелляционной инстанции истец Гоголева Е.И., ответчик Рютина Т.Н., третьи лица нотариус Тюрина Ю.А., представитель администрации МО Чернореченский сельский совет Оренбургского района, ответчик Кропотин А.П. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения Свинцицкой О.В., Лукьянчук Т.В. и их представителя Корнеевой Е.Г., действующей на основании ордера, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Судом установлено, что (дата) К.А. составила завещание, согласно которому принадлежащий ей дом, находящийся в с. Черноречье, а также все имущество, которое окажется на день ее смерти ей принадлежащим, завещала Гоголевой Е.И. и Н.

Завещание удостоверено в Чернореченском сельском Совете народных депутатов Оренбургского района и зарегистрировано (дата) в книге регистрации нотариальных действий за N7, завещание не отменялось и не изменялось при жизни наследодателя.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.03.2014 года исковые требования Свинцицкой О.В. и Лукьянчук Т.В. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Н. умер (дата), наследственное дело после его смерти не открывалось.

У К.А. имелся еще один сын В., не включенный в завещание, умерший (дата).

(дата) умерла К.А.

Из справки администрации МО "Чернореченский сельсовет" Оренбургского района следует, что на день смерти К.А. проживала одна по (адрес).

К.А. на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью 68.1 кв.м и земельный участок общей площадью 1 606 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по (адрес). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с выдачей (дата) свидетельств.

В установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя Гоголева Е.И., а также наследники по праву представления после смерти В. - его дочери Лукьянчук Т.В. и Свинцицкая О.В.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из компенсации на оплату ритуальных услуг.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Гоголевой Е.И. отказано, так как при составлении завещания допущены технические ошибки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предназначавшаяся одному из наследников по завещанию Н., умершему до открытия наследства, часть наследства наследуется по закону наследниками умершей К.А., а поскольку Гоголева Е.И., Лукьянчук Т.В. и Свинцицкая О.В. в установленный законом срок приняли наследство после смерти К.А. обоснованно распределил между тремя наследниками доли в наследственном имуществе: Гоголевой Е.И. в размере 2/3 доли (1/2 доля по завещанию и 1/3 доля от 1/2 причитающейся Н.), в размере 1/6 доли Свинцицкой О.В. и Лукьянчук Т.В. каждой, признав за ними право собственности в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права к возникшим между сторонами отношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гоголева Е.И. является единственным наследником по завещанию, поскольку другой наследник по завещанию умер до вступления в наследство, судебная коллегия считает ошибочным.

В силу ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Между тем, указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли как смерть наследника, наступившую ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении части имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: