Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-90/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Жуковой Н.В., Судак О.Н.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаевой Л.Н к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдаева Л.Н. обратилась в суд к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и возложении на ответчика обязанности по переводу жилого помещения в нежилое, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником однокомнатной (адрес), расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: (адрес), мкр. (адрес), (адрес). В начале 2011 года без получения соответствующих разрешений ею был оборудован отдельный вход в помещение с (адрес) путем частичного демонтажа наружной балконной панели и оборудования в ней металлической двери и крыльца. В связи с отсутствием согласованного проекта и проведением несогласованной перепланировки 11 сентября 2012 года Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга ей было отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое. В связи с невозможностью узаконить перепланировку и перевести жилое помещение в нежилое в административном порядке, просила суд сохранить принадлежащее ей жилое помещение - (адрес), расположенную по адресу: (адрес), мкр. (адрес), (адрес), в перепланированном виде; возложить на ответчика обязанность по переводу указанного жилого помещения в нежилое помещение N (офис), расположенное на первом этаже десятиэтажного крупнопанельного дома с подвалом с адресом: (адрес), микрорайон (адрес), (адрес).

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года исковые требования Юдаевой Л.Н. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о возложении на ответчика обязанности по переводу жилого помещения - (адрес), расположенной по адресу (адрес), ул. (адрес), (адрес), в нежилое помещение N (офис), расположенное на первом этаже десятиэтажного крупнопанельного дома с подвалом с адресом: (адрес), микрорайон (адрес), (адрес), выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец Юдаева Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Юдаевой Л.Н. - К.Н.А. действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга М.Е.В.., действующая на основании доверенности от (дата) N, исковые требования не признала.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года исковые требования Юдаевой Л.Н. удовлетворены. Суд сохранил жилое помещение - (адрес), расположенную по адресу: (адрес), микрорайон (адрес), (адрес), в перепланированном виде.

Не согласившись с решением суда, представителем Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга И.С.Н., действующего на основании доверенности от (дата) N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Юдаевой Л.Н. - К.Н.А.., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Юдаевой Л.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Юдаева Л.Н. является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес), мкр. (адрес) (адрес). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законодательством порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2009 года сделана запись регистрации N.

Технической документацией на объект недвижимости подтверждается, что по состоянию на 03 апреля 2009 года площадь квартиры, принадлежащей истцу, составляла *** кв. м.

Как следует из технического паспорта на помещение N (офис), расположенное по адресу: (адрес), мкр. (адрес), (адрес), по состоянию на 25 августа 2011 года площадь помещения составляет *** кв. м. Указанное нежилое помещение состоит из двух основных и трех подсобных помещений.

Изменение технических характеристик произошло в результате демонтажа оконного, балконного блоков и подоконной части наружной стеновой панели в жилой квартире, принадлежащей Юдаевой Л.Н., остекления и утепления ограждающих конструкций лоджии, установке дверного блока и входной группы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением (квартирой) признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан и предназначено для их проживания.

Удовлетворяя исковые требования Юдаевой Л.Н. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд первой инстанции, применяя нормы Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, исходил из того, что истец, являясь собственником квартиры, самовольно произвела ее переустройство путем частичного демонтажа наружной балконной панели и оборудования в ней металлической двери и крыльца. При этом самовольная постройка не выходит за границы земельного участка, размещение многоквартирных домов не противоречит градостроительному регламенту и зоне застройки, пристройка соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью других лиц.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Так, сохраняя квартиру в перепланированном состоянии, суд первой инстанции не учел, что на момент разрешения спора такого объекта недвижимости, как квартира, не существует. Фактически спорный объект является нежилым помещением, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, составленным Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 25 августа 2011 года, из которого следует, что изменился не только состав помещения, но и его назначение. В настоящее время это нежилое помещение.

Таким образом, без получения в установленном порядке предварительных разрешений и согласований административных и иных органов, за счет собственных средств Юдаева Л.Н. провела комплекс строительных работ по переоборудованию квартиры для использования ее в качестве нежилого помещения.

Согласно статьям 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения предполагаются только при условии сохранения статуса жилого помещения как жилого, что в данном случае места не имеет.

Следовательно, решение суда принято в отношении несуществующего жилого помещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае спор касался нежилого помещения, в связи с чем, нормы жилищного законодательства при его разрешении применены быть не могли, и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку неправильное установление фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права в виде применения закона, не подлежащего применению, повлекло вынесение незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юдаевой Л.Н. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: