Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Н.Ф. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2014 года, которым исковые требования ООО "Служба заказчика" к Федоровой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Федоровой Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере " ... " руб. 31 коп., государственную пошлину в размере " ... " руб. 34 коп., а всего " ... " руб. 65 коп.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Службе заказчика" отказать.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Котовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" обратилось в суд с иском о взыскании с Федоровой Н.Ф. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который после уточнения обосновало тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в г. Старая Русса Новгородской области, " ... ". По договору управления от 29.01.2009 года N " ... " истец является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг данного многоквартирного дома. Ответчик обязательства по содержанию и текущему ремонту помещения не исполняет, в связи с чем за период с 01.04. 2011 года по 31.03.2014 года у него образовалась задолженность в размере " ... " руб.31 коп., пени составляют " ... " руб.84 коп.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Федорова Н.Ф. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что пунктом 7.5 договора N " ... " управления многоквартирным домом от 29.01.2009г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора по выполнению условий данного договора. Однако истец ей претензий не предъявлял, суду не представлено доказательств направления ей претензии заказным письмом или вручения претензии под расписку. Указывает, что она является собственником нежилого помещения, используемого в целях предпринимательской деятельности, и поскольку она имеет статус индивидуального предпринимателя, а истец - юридическое лицо, то, по её мнению, суд обязан был передать дело на рассмотрение в арбитражный суд. Ссылается на нарушение судом норм статьи 35 ГПК РФ, а именно нарушение прав ответчика на представление дополнительных доказательств по делу, возможность задать вопросы истцу по уточненным исковым требованиям.

В возражениях на жалобу ООО "Служба заказчика" указывает на правильность судебного акта, просит оставить решение без изменения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пп.1 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1. ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 ст.158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пунктам 28-31 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается:

а) собственниками помещений - за счет собственных средств;

б) собственниками жилых помещений - гражданами, имеющими право на субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, - за счет собственных средств с использованием предоставленных им субсидий;

в) собственниками жилых помещений - физическими лицами, получившими (получающими) в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления компенсацию расходов (части расходов) на оплату жилых помещений и коммунальных услуг или на денежные выплаты, предоставляемые в качестве мер социальной поддержки граждан по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых из соответствующих бюджетов, - за счет собственных средств с использованием компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг или соответствующих денежных выплат;

г) собственниками жилых помещений - гражданами, получившими (получающими) льготы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций - за счет собственных средств с учетом скидок, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и субвенций, предоставляемых из соответствующих бюджетов на осуществление целевых расходов, связанных с предоставлением указанных скидок.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходя из данного перечня и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что жилые и нежилые помещения в данном доме имеют общедомовые конструкции и коммуникации, обслуживание которых происходит силами управляющей компании.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Поскольку обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме своевременно нести соразмерно своей доле (пропорционально площади находящегося в собственности помещения) установлена законом, то отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федоровой Н.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Старая Русса Новгородской области, " ... ", общей площадью " ... " кв. м.

Согласно договору управления многоквартирным домом N " ... " от 29.01.2009 года ООО "Служба заказчика" является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " в г. Старая Русса Новгородской области. Данное общество предоставляет и отстаивает интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества (п.3.1), производит начисление платежей, в том числе собственникам, за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (п.4.1.14), производит сбор платежей за техническое обслуживание общего имущества дома, а также платежей за оказываемые коммунальные услуги (п.4.1.16), принимает соответствующие меры по взысканию задолженности, образующейся при несвоевременном внесении платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (п.4.1.17).

Разделом 1 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом установлены термины и их толкования, а именно: собственником является собственник жилого и/или нежилого помещения в многоквартирном доме, имеющий право на долю в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.39,155,158 ЖК РФ и договором управления многоквартирным домом, правильно сделал вывод, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Однако, поскольку в суд апелляционной инстанции истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N " ... " по ул. " ... " в г. Старая Русса Новгородской области от 06.12.2010 года, которым утвержден тариф по статье "Текущий ремонт и содержания жилья" на 2011 год и в котором указано, что размер оплаты по данному тарифу составляет 14,93 руб., а иных документов, подтверждающих изменение установленного с 2011 года тарифа на текущий ремонт и содержание жилья в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить сумму задолженности по оплате содержания общего имущества, подлежащую взысканию с ответчика с " ... " руб.31 коп. до " ... " руб. 41 коп., так как, учитывая срок исковой давности, о котором в суде было заявлено ответчиком, исчисление задолженности следует производить не с 01.04.2011 года, а с 18.04.2011 года. Таким образом, задолженность по текущему ремонту и содержанию жилья у ответчика составит: за апрель 2011 года - 311 руб. 51коп, а затем с мая 2011 года по марта 2014 года из расчета 46,2 кв. м х 14,93 руб. в месяц х 35 месяцев = " ... " руб.46 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет за апрель 2011 года - 36 руб.30 коп., далее по 80,39 руб. х 35 месяцев = " ... " руб. 65 коп.

Доказательств обращения к управляющей либо обслуживающей организации по вопросу о перерасчете платы в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества или непредставлением услуг, Федоровой Н.Ф. в суд первой инстанции не было представлено, нет таковых и в апелляционной жалобе ответчика.

Доводы ответчика о том, что иным собственникам нежилых помещений в спорном доме начисление за содержание общего имущества производится по иным тарифам, ничем не подтверждено и своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашло.

Доводы ответчика об изолированности принадлежащего ему нежилого помещения от общего имущества многоквартирного жилого дома, об изолированности электрических и тепловых сетей от общедомовых электрических и тепловых сетей, в связи с чем она такими услугами не пользуется, а следовательно не должна нести затрат на обслуживание и ремонт общедомового имущества, расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку наличие указанных обстоятельств не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, т.к. нежилые помещения ответчика неразрывно связаны со всем многоквартирным жилым домом, в то время как действующее законодательство несение бремени по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (текущий ремонт подъездов, освещение подъездов, отопление подъездов, санитарно-технического обслуживания внутридомового оборудования и т.д.), связывает не с фактическим владением или пользованием общим имуществом, а с размером доли в общем имуществе, что преследует цель поддержания всего многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно учел, что обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникла у Федоровой Н.Ф., как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в силу закона вместе с правом собственности на помещения, и она не обусловлена заключением договора с организацией - истцом, которой передан дом на обслуживание.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Служба заказчика" не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования возникшего спора, а поэтому суд был обязан оставить иск без рассмотрения, отклоняется судебной коллегией, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данных правоотношений, несмотря на то, что в договоре управления многоквартирным домом указано, что все претензии по выполнению условий договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться другой стороне заказным письмом или вручаться лично уполномоченному лицу под расписку (п.7.5).

Досудебный, то есть претензионный, порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Исходя из буквального толкования условий вышеуказанного договора управления многоквартирным домом следует, что спор, возникший между сторонами, рассматривается в установленном действующим законодательством порядке. В данном случае при уклонении от обязанности нести расходы на содержание общего имущества, истец обратился к ответчику с заявлением о принудительном взыскании, что и предусмотрено действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности данного дела арбитражному суду не основаны на правильном применении закона.

Факт регистрации Федоровой Н.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность Федоровой Н.Ф., как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по оплате оказываемых коммунальных услуг.

Данная обязанность возложена законом на Федорову Н.Ф. независимо от целей использования принадлежащего ей нежилого помещения, в связи с чем, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчицей предпринимательской деятельности.

Использование ответчиком нежилого помещения под магазин либо под парикмахерскую, не меняет подведомственности спора, так как данное помещение принадлежит ему как физическому лицу.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ответчику судом не было предоставлено возможности задать истцу вопросы по уточненным требованиям, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку как следует из протокола судебного заседания, представитель истца после направления в суд искового заявления с уточненными требованиями на рассмотрение дела не явился, в связи с чем ответчик и не могла задать ему вопросы. Участвовать либо нет в судебном заседание является правом стороны, а не её обязанностью, поэтому в данной части судом никаких нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо аргументов для отмены постановленного судом решения и не влияют на его законность и обоснованность.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2014 года в части взысканной с Федоровой Н.Ф. задолженности по оплате общего имущества в многоквартирном доме изменить.

Взыскать с Федоровой Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере " ... " руб. 41 коп. и возврат государственной пошлины в сумме " ... " руб. 10 коп., а всего взыскать " ... " руб.51 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова