Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Корецкого А.Д., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгериева Л.Д. к Цуканову Г.Ю., Бражникову Д.А., ООО "Аверс", Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными протоколов по апелляционной жалобе Сайгериева Л.Д. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2014г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайгериев Л.Д. обратился с иском к Цуканову Г.Ю., Бражникову Д.А., ООО "Аверс" (третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области) о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества. В обоснование указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2013 с него взыскана задолженность и обращено взыскание на две заложенные им квартиры, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Во исполнение данного решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были проведены торги по продаже принадлежавших ему квартир, по итогах которых приобретателями ранее принадлежавших ему квартир стали Цуканов Г.Ю. и Бражников Д.А. Указанные торги, по мнению заявителя, были проведены с нарушением установленного законом порядка, а потому являются недействительными. На основании изложенного, с учетом последующих дополнения, просил суд признать недействительными торги, состоявшихся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, по продаже залогового имущества, а именно: квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. метров, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. метров, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительными протоколы торгов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и применении последствия недействительности сделок.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2014г. в удовлетворении исковых требований Сайгериева Л.Д. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Сайгериев Л.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт, повторно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, ссылается на то, что торги по реализации заложенного имущества были проведены не по месту нахождения заложенного имущества в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что противоречит нормам ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ, что информация о проведении торгов не была опубликована на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Кроме того, договоры купли-продажи имущества с победителями торгов были заключены с нарушением срока, установленного ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Бражникова Д.А., Цуканова Г.Ю. по доверенности Булин А.Г. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Сайгериева Л.Д., ответчиков Бражникова Д.А., Цуканова Г.Ю., ООО "Аверс", третьего лица ТУ Росимущества в Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, уведомление и телефонограмма с отметкой об её принятии адресатом (л.д.л.д. 172-175, 178-179).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, по мнению судебной коллегии, применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Постановляя решение, суд исходил из того, что нарушения, о которых заявляет истец, не влияют на законность существа оспариваемых сделок, не повлекли нарушения прав и охраняемых законом интересов самого Сайгериева Л.Д. или третьих лиц, а потому не являются основанием для признания торгов и заключенных на них договоров недействительными.

Ссылок на нормы материального права и предусмотренные ими обстоятельства, опровергающие правомерность данного вывода, заявитель не приводит.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2013г., вступившим в законную силу 21 сентября 2013г., обращено взыскание на недвижимое имущество Сайгериева Л.Д., в состав которого вошли: квартира площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН залоговой стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, квартира площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, залоговой стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного листа серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Сайгериеву Л.Д. предметы залога (л.д. 82-83, 84-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения открытых торгов в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (л.д. 27-29), что подтверждается актом передачи документов для реализации арестованного имущества ( л.д. 30-32).

Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН р/а от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Аверс" поручено осуществить реализацию арестованного имущества должника Сайгериева Л.Д общей стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, указанного в постановлении СПИ Межрайонного отдела УФССП по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче имущества на реализацию по ИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем проведения открытых торгов (л.д. 26).

04 марта 2014 года в газете "Наше время" N 70 (2220), учрежденной Правительством и Законодательным Собранием Ростовской области, тиражом 12739 экземпляров опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Сайгериеву Л.Д. (л.д. 33).

Сообщение аналогичного содержания размещено в сети "Интернет" на официальном сайте ТУ Росимушества в Ростовской области.

Торги были назначены на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколам заседания комиссии ООО "Аверс" по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участниками торгов лота N 26- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, минимальная начальная цена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей признаны: Гайворонцев В.Н., Бражников Д.А. (л.д. 34).

Участниками торгов лота N 27- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, минимальная начальная цена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей признаны: Цуканов Г.Ю., Гайворонцев В.Н. ( л.д. 39).

Победителями торгов по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан [ФИО]8, по лоту N 27- [ФИО]7, что подтверждается протоколами заседания комиссии ООО "Аверс" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 35-36, 40-41).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ТУ Росимущества в Ростовской области и Бражниковым Д.А. был заключен договор купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (л.д. 130)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ТУ Росимущества в Ростовской области и Цукановым Г.Ю. был заключен договор купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ( л.д. 48).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, а также обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений прав истца при проведении торгов по реализации заложенного имущества.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно исходил из того, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, поэтому оснований для признания их недействительными не имеется.

Довод жалобы о том, что информация о торгах не была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. отклоняется судебной коллегией, поскольку достоверных доказательств этого факта, а также того, что неразмещение информации о торгах на указанном сайте повлияло на результаты торгов, истцом не представлено.

Судом было учтено, что информация о реализации спорного арестованного имущества была размещена на сайте ТУ Росимущества в Ростовской области, в связи с чем потенциальные покупатели имели доступ к соответствующей информации в сети "Интернет". Объявление о проведении торгов было опубликовано также в газете "Наше время", являющейся официальным изданием органа исполнительной власти Ростовской области и на сайте ТУ Росимущества в Ростовской области в сети "Интернет", то есть организатором торгов был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" торги были организованы не по месту нахождения недвижимого имущества. Доказательств того, что допущенное нарушение привело к уменьшению количества потенциальных покупателей имущества, повлияло на формирование цены, в материалах дела не имеется.

Информация о проведении торгов была опубликована в газете, с которой имело возможность ознакомиться неограниченное число лиц. Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что доводы об ограничении возможности участия в торгах потенциальных покупателей, являются предположительными. Суд первой инстанции верно указал, что исходя из взаимосвязи положений частей 2 и 3 ст. 57 указанного закона, публичные торги по продаже заложенного имущества могут проводиться не по месту его фактического нахождения, а в областном центре субъекта РФ. При этом, проведение торгов в областном центре, а не в районном, значительно увеличивает круг потенциальных покупателей.

Ссылок на нормы права и обстоятельства дела, опровергающие данный вывод, апелляционная жалоба не содержит.

Указание в жалобе на то, что договоры купли-продажи имущества с победителями торгов были заключены с нарушением срока, установленного ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ, судебная коллегия отклоняет, поскольку внесение окончательной суммы за заложенное имущество и заключение договора купли-продажи не относится к процедуре проведения торгов и по этим основаниям нельзя признавать торги недействительными, поскольку законом предусмотрены иные последствия данного нарушения (объявление торгов несостоявшимися). В связи с чем указанные нарушения не могут быть признаны обоснованными для заявленных истцом требований, тем более, что нарушение срока подписания договора купли-продажи с ответчиками прав и охраняемых законом интересов истца не нарушают, а ответчики результаты проведенных торгов не оспаривают.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к оспариванию Сайгериевым Л.Д. судебной оценки доказательств.

Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайгериева Л.Д. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: