Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2538/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

судей АЛЕШИНОЙ Е.Э., ЩЕТИНИНОЙ Е.В.,

при секретаре [ФИО]10

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи АЛЕШИНОЙ Е.Э. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ООО "Метплас" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

по апелляционной жалобе ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО "Метплас" о признании недействительным акта N 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 10 марта 2014 года, утвержденный ООО "Метплас", мотивируя требования тем, что 01.04.2014 года истцом получены материалы расследования несчастного случая, произошедшего 21.09.2013г. с директором ООО "Метплас" [ФИО]5: акт N 1 формы Н-1 от 10.03.2014г., копия медицинского заключения о характере полученных повреждений и степени их тяжести от 17.03.2014г. N 1375, копия трудовой книжки [ФИО]5, копии объяснительных, заключение государственного инспектора труда, протокол осмотра места несчастного случая.

Истец полагал, что указанный акт составлен с нарушением норм действующего законодательства и является недействительным, поскольку в основу акта N 1 формы Н-1 от 10.03.2014г., признавшим данный несчастный случай связанным с производством, положено расследование несчастного случая, проведенное государственным инспектором [ФИО]4 единолично, без участия представителей исполнительного органа страховщика по заявлению [ФИО]5 от 11.02.2014г. N Ц-621-14.

Кроме того, истец полагал, что акт N 1 формы Н-1 от 10.03.2014г. не отвечает требованиям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и "Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ [ФИО]5 является единственным учредителем ООО "Метплас", что, по мнению истца, исключает возможность заключения трудового договора, в связи с чем запись N 17 в трудовой книжке [ФИО]5 о том, что он принят на работу в ООО "Метплас" на должность директора на основании приказа от 01.11.1998г. N 5 внесена в нарушение требований ТК Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 05.11.2014г. в удовлетворении иска Государственного учреждения -Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ООО "Метплас" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве отказано.

ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнения работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие дни.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что [ФИО]5 с 01 ноября 1998 года является директором ООО "Метплас".

21.09.2013 года в 9.50 часов в помещении производственного цеха ООО "Метплас" директор [ФИО]5 начал работу по демонтажу несущего подшипника из корпуса маховика пресса КД 23-48 и, в ходе работы произошло падение маховика на ногу [ФИО]5 с высоты примерно 1, 6 м, в связи с чем, [ФИО]5 был доставлен на лечение в Неклиновскую районную больницу, а затем в БСМП г.Таганрог, где ему был поставлен диагноз "о/вывих правой голени. О/ЗВ перелом медиального мыщелка правого бедра с дефектом костной ткани. Полный разрыв передней и задней крестообразных, медиальных и латеральных боковых связок правого коленного сустава". Полученная [ФИО]5 травма квалифицирована как тяжелая.

В связи с указанным событием государственным инспектором труда [ФИО]4 проведено расследование несчастного случая по результатам которого 10 марта 2014 года составлено заключение, согласно которому несчастный случай квалифицирован как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ООО "Метплас".

В отношении ООО "Метплас" 10.03.2014 года государственным инспектором труда выдано предписание, которым директор юридического лица обязался составить акт формы Н-1 по несчастному случаю, произошедшему 23.09.2013 года.

10.03.2014 года акт N 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве составлен, утвержден директором ООО "Метплас" [ФИО]5 и направлен в филиал N 15 ГУ РРО ФСС Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, оценил в совокупности представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что событие, произошедшее 23.09.2013 года с [ФИО]5 относится к несчастному случаю на производстве и подлежит оформлению актом формы Н-1 и учету ООО "Метплас".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что несчастный случай, произошедший с [ФИО]5, не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, поскольку отношения между [ФИО]5 и ООО "Метплас" не являются трудовыми не могут служить основанием отмены решения суда в связи с их ошибочностью.

Так, положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют труд руководителя организации.

В соответствии со статьей 273 ТК Российской Федерации положения данной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением случая, когда руководитель является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. Однако в силу статьи 16 ТК Российской Федерации отношения, которые возникли в результате назначения на должность, являются трудовыми; возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа не противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах.

В материалах дела содержится выписка из ЕГРП в отношении ООО "Метплас" согласно которой предприятие является действующим, юридический адрес - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Получение [ФИО]5 21.09.2013 года травмы в результате несчастного случая на производстве доказательно подтверждено медицинскими документами МБОУ ГБСМП г.Таганрог, показаниями свидетелей [ФИО]6 и [ФИО]7, справкой МБОУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области от 24.03.2014 года согласно которой [ФИО]5 21.09.2013 года в 10.35 была оказана медпомощь по поводу открытого перелома правого коленного сустава с подвывихом. Больной был забран с территории производственных помещений ООО "Метплас" и был транспортирован сначала в ЦРБ, а затем в травматологическое отделение больницы г.Таганрога.

Таким образом, несчастный случай произошел с [ФИО]5 в рабочий день и в рабочее время, на территории организации, в которой он исполнял работу в интересах работодателя, данные обстоятельства подтверждены и установлены в ходе проведенного работодателем расследования, а также проверке обстоятельств государственным инспектором труда и квалифицирован как несчастный случай на производстве. При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным акта формы Н-1 от 10.03.2014 года и удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат ссылки на какие-либо доказательства, не исследованные судом, или не получившие оценку суда, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами районного суда, правильно определившим обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившим закон, подлежащий применению, давшим надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Ростовское региональное отделение Фронда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи