Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре Байрамовой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Вершининой Л.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия" удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка земельного участка с кадастровым номером N " ... " в СНТ "Энергия", участок " ... ", площадью 843 кв.м., проведенного ООО "РЦН "Ресурс", кадастровым инженером Мамаевой К.Ю.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N " ... " в СНТ "Энергия", участок " ... ", площадью " ... " кв.м.

В удовлетворении исковых требований Вершининой Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергия" об установлении границы земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия" обратилось в суд с иском к Вершининой Л.В. о признании недействительными результатов межевания, исключения сведения из государственного кадастра недвижимости.

Истец указал, что Вершинина Л.В. является собственником земельного участка N " ... ", площадью " ... " кв.м. " ... " г. Вершинина Л.В. обратилась к председателю СНТ "Энергия" с просьбой согласовать границы земельного участка N " ... " с кадастровым номером N " ... ", в чем ей было " ... " г. отказано по причине того, что в предлагаемую к согласованию площадь участка ответчика входят земли общего пользования, принадлежащие СНТ "Энергия".

Вместе с тем в отсутствие согласования с собственником Вершиниой Л.В. были предприняты действия по регистрации права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м.

На землях общего пользования, которые ответчиком были незаконно включены в состав земельного участка, располагаются коммуникации садоводческого товарищества: главная водопроводная магистраль, обеспечивающая летнее водоснабжение всего товарищества, линии электропередач, обеспечивающие энергоснабжение 25 аллеи и всего садоводства.

СНТ "Энергия" просили признать недействительными результаты межевания земельного участка N " ... " А в СНТ "Энергия" с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м. и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка N N " ... " А в СНТ "Энергия", с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., принадлежащего на праве собственности Вершининой Л.В.

Вершинина Л.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к СНТ "Энергия" об установлении границ земельного участка. Истец указала, что является собственником земельного участка, с размещенным на нем объектом недвижимости, площадью " ... " кв.м. Кадастровый инженер " ... " сформировала землеустроительное дело и подготовила межевой план земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый инженер выявила расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости, которое составляет " ... " кв.м. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в собственности Вершининой Л.В. и используемого ею, составляет " ... " кв.м.

Согласование границ земельного участка проводилось путем публикации извещения о проведении согласования границ земельного участка в газете " ... " N " ... " от " ... " года, а также путем подписания акта собственниками смежных земельных участков.

Вершинина Л.В. просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " в СНТ "Энергия", участок " ... ", площадью " ... " кв.м., в ЦАО г. Омска в соответствие с межевым планом и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании председатель СНТ "Энергия" Андреев В.И. исковые требования поддержал.

Представитель СНТ "Энергия" Вилькин А.Е. просил отказать в удовлетворении иска Вершининой Л.В., которой не представлены доказательства предоставления ей земельного участка большей площади, нежели указанной в правоустанавливающем документе.

Вершинина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Вершининой Л.В. Кузьменко А.А. полагал, что исковые требования не от имени СНТ "Энергия" не подлежат рассмотрению, поскольку председатель СНТ "Энергия" не имеет полномочий обращаться в интересах СНТ в суд с заявленным иском. Вершининой Л.В. соблюден порядок согласования границ с собственниками других смежных земельных участков. При проведении межевания кадастровым инженером не предпринимались действия по изменению площади земельного участка, измерение проведено по фактическому использованию земель.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, кадастровый инженер ООО РЦН "Ресурс" Мамаева К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вершининой Л.В. Кузьменко А.А. просит постановленное по делу решение отменить, оставить заявление без рассмотрения. Податель жалобы указывает на отсутствие у председателя СНТ "Энергия" полномочия по обращению в суд с иском к Вершининой Л.В. Апеллянт ссылается на положения Устава СНТ "Энергия", которые предусматривают отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ полномочия по принятию решения об обращении в суд за защитой прав и интересов СНТ.

В судебном заседании председатель СНТ "Энергия" Андреев В.И. и представитель СНТ "Энергия" Вилькин А.Е. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (а равно, по аналогии, отчуждению по иным договорам).

В силу п. 1, 2, 3, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

На основании ст. 40 Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из материалов дела усматривается, что Вершинина Л.В. на основании договора дарения от " ... " г. приобрела право собственности на участок N " ... ", сад. тов-во "Энергия", общей площадью " ... " кв.м. В материалы дела представлена карточка земельного участка, в соответствии с которой фактическая его площадь " ... " кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от " ... " г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " расположен по адресу: " ... ", и принадлежит Вершининой Л.В. на праве собственности. Площадь участка составляет " ... " кв.м. Кадастровый номер земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесен " ... " г. При этом имеются особые отметки о том, что кадастровый номер N " ... " равнозначен кадастровому номеру N " ... ". Площадь, соответствующая свидетельству на праве собственности, составляла " ... " кв.м.

Согласно пояснением сторон, Вершининой Л.В. проводилось уточнение границ используемого ею земельного участка посредством проведения межевых работ.

Кадастровым инженером Мамаевой К.Ю. дано заключение о том, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N " ... " было выявлено, что расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет " ... " кв.м., является допустимым в соответствии с Законом Омской области от 08.02.2006 г. N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от " ... " г. Вершининой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью " ... " кв.м., местоположение: " ... ".

Обращаясь с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка " ... ", СНТ "Энергия" ссылалось на отсутствие у Вершининой Л.В. правовых оснований для включения части земель площадью " ... " кв.м. в принадлежащий ей земельный участок посредством уточнения его границ.

При этом председатель правления СНТ "Энергия" не согласовывал уточненные границы земельного участка, возражал против такого согласования, поскольку часть земель, самовольно используемых Вершининой Л.В, относятся к землям общего пользования.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при уточнении границ спорного земельного участка не проводилось согласование с председателем СНТ "Энергия", решение о передаче в пользование Вершининой Л.В. земель общего пользования членами СНТ не принималось. Также судом первой инстанции справедливо установлено, что в фактическом пользовании Вершининой Л.В. оказалась часть земель общего пользования, в результате чего на ее земельном участке оказалась опора линии электропередач и водопроводная магистраль.

Материалами дела подтверждается, что земли площадью " ... " га переданы на праве бессрочного (постоянного) пользования СНТ "Энергия", что подтверждается свидетельством " ... " от " ... " г. Вершининой Л.В. по договору дарения был передан земельный участок N " ... ", площадью " ... " кв.м.

При этом в результате проведения межевых работ уточнены границы и размер земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадь которого установлена равной " ... " кв.м.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" определил порядок проведения межевых работ, в результате которых уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, и предусматривает необходимость согласования с заинтересованными лицами местоположения границ земельного участка (ст. 39).

На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В имеющемся акте согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 84) имеются подписи Пфайф А.К., Кальченко С.Н. о согласовании в индивидуальном порядке местоположения границ земельного участка. При этом отсутствует согласование с заинтересованной стороной - Председателем СНТ "Энергия" Андреевым В.И.

Имеющиеся в материалах дела сведения об опубликовании извещения в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в качестве способа извещения для согласования границ уточняемого земельного участка, не могут быть признаны надлежащим доказательством в подтверждение выполнения требований о согласовании.

По смыслу положений ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" допускается опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

Из материалов дела усматривается, что Вершининой Л.В. предпринимались действий по согласованию местоположения границ посредством согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

При этом Вершинина Л.В. обращалась к председателю СНТ "Энергия" Андрееву В.И. с просьбой о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление от " ... " г. Также имеется ответ председателя СНТ "Энергия" Андреева В.И. об отказе в согласовании от " ... " г. в связи с тем, что заявленный земельный участок включает в себя земли общего пользования, принадлежащие СНТ "Энергия", на которых расположены коммуникации садоводческого товарищества.

Таким образом, Вершинина Л.В. знала о наличии возражения в отношении согласования предлагаемых границ земельного участка, высказываемых со стороны СНТ "Энергия", была информирована о том, что в заявленный на межевание участок включены земли общего пользования.

Согласно абз.11 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В судебном заседании " ... " г. свидетели Пфайф О.Л., Пфайф В.К. подтвердили, что на земельном участке Вершининой Л.В. проходит водопровод, расположены два столба электропередач.

При таких обстоятельствах земли, относящиеся к имуществу общего пользования, не могли быть включены в состав земельного участка Вершининой Л.В.

В связи с изложенным не имелось правовых оснований для установления границ и определения местонахождения земельного участка с кадастровым номером N " ... " в СНТ "Энергия", уч. " ... " как определено в межевом плане, изготовленном в результате межевых работ, проведенных ООО "РНЦ "Ресурс", кадастровым инженером Мамаевой К.Ю.

Судебная коллегия находит постановленное по делу решение правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Вершининой Л.В. Кузьменко А.А. указывает на отсутствие у председателя СНТ "Энергия" полномочия по обращению в суд с иском к Вершининой Л.В. Указанные доводы подлежат отклонению.

В силу п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Юридическое лицо участвует в правоотношения посредством действия своего руководителя или иных уполномоченных в установленном порядке лиц.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Согласно п. 3 ст. 21 Устава СНТ "Энергия" председатель правления является руководителем товарищества, исполнителем решений общего собрания, правления и действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство товарищества в органах власти, в судах на всех стадиях процесса и при исполнении судебных решений (л.д.57).

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола отчетно-выборного собрания садоводов СНТ "Энергия" от " ... " г. председателем правления СНТ "Энергия" выбран Андреев В.И. на период с " ... " г. по " ... " г.

Таким образом, председатель правления СНТ "Энергия" Андреев В.И. имеет предусмотренные законодательством и уставом СНТ "Энергия" полномочия по обращения с иском в суд.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на заседании правления СНТ "Энергия" было принято решение об утверждении расходов по судебным тяжбам с Вершининой Л.В., то есть действия председателя Андреева В.И. были одобрены правлением СНТ.

Ссылки представителя Вершининой Л.В. Кузьменко А.А. на положения Устава СНТ "Энергия", которые предусматривают отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ принятие решения об обращении в суд за защитой прав и интересов СНТ, не могут повлечь отмены постановленного по делу решения.

Полномочия Андреева В.И. действовать от имени СНТ без доверенности, в том числе в судебных процессах, предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом СНТ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к производству иск, подписанный и поданный уполномоченным лицом, действующим от имени юридического лица СНТ "Энергия", председателем которого Андреев В.И. является. Иск заявлен в интересах СНТ, его подача одобрена Правлением товарищества, доказательств нарушения действиями председателя Правления прав и интересов членов СНТ не представлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении иска допущено не было, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершининой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: