Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-359/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Крохичева С. В. на решение Куйбышевского районного суда " ... " от 03.09.2014, которым постановлено:

"Исковое заявление Крохичева С. В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Крохичев С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Иртышское пароходство" (далее ОАО "Иртышское пароходство") о возложении обязанности к действию, указав, что с " ... " по " ... " состоял с ответчиком в трудовых отношениях и осуществлял свою деятельность в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Заработная плата начислялась с коэффициентом до 1,7, а также оплачивался дополнительный северный отпуск. В настоящее время он работает в районах Крайнего Севера и для начисления заработной платы ему необходимы сведения о стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период работы у ответчика, поскольку в течение всего периода работы у ответчика его навигации проходили в северных районах. Он обращался к ответчику с запросами о выдаче соответствующих справок на предмет указания количества дней отработанных в районах Крайнего Севера, на которые получил отказ. Просил обязать ОАО "Иртышское пароходство" выдать сведения о стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец Крохичев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ОАО "Иртышское пароходство" по доверенностям Гунькина А.В., Долженко М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что ОАО "Иртышское пароходство" не относится к организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крохичев С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что сведения о времени фактического нахождения в районах Крайнего Севера ему необходимы для получения северной надбавки по месту работы в настоящий период. Цитируя положения ст. 1 Закона РФ от " ... " N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" отмечает, что северная надбавка рассчитывается независимо от юридического адреса организации-работодателя. Указывает, что территориальность трудовой деятельности членов экипажа судов распространяется на те суда, которые непосредственно работают в границах порта и их рейда, такие как разъездные, служебные, вспомогательные и другие, к ним не относится транзитный флот. Полагает, что ссылка суда на нормы пенсионного законодательства необоснованна, поскольку они не связаны с северной надбавкой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (ст. 313,314 ТК РФ).

На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крохичев С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Иртышское пароходство" в период с " ... " по " ... "

Согласно выданной ответчиком справке, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от " ... " Крохичев С.В. " ... " был принят в Омский судоремонтный-судостроительный завод на плавательную практику (приказ о приеме на плавательную практику N " ... " от " ... ") и проходил ее до " ... " (приказ об увольнении по окончании практики N " ... " от " ... "); с " ... " был принят на работу (приказ о приеме N " ... " от " ... " по " ... " (приказ об увольнении N " ... " от " ... "); с " ... " принят на работу (приказ о приеме N " ... " от " ... " по " ... " (приказ об увольнении N " ... " от " ... " с " ... " был принят на работу в Иртышскую РЭБ флота ОАО "Иртышское пароходство" (приказ о приеме N " ... " от " ... ") по " ... " (приказ об увольнении с " ... " от " ... ") в качестве рулевого моториста грузового теплохода, 3 штурмана-3 помощника механика, 2 штурмана-2 помощника механика, 1 помощника механика-2 штурмана, 1 штурмана-3 помощника механика соответственно.

Обращаясь в суд с иском Крохичев С.В. полагал, что периоды его навигаций во время трудовой деятельности в ОАО "Иртышское пароходство", которые проходили в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, следует относить к работам в районах Крайнего Севера, в связи с чем отказ ответчика в выдаче справки со сведениями о количестве дней отработанных в районах Крайнего Севера во время навигаций, является необоснованным.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что организация, в которой работал истец, расположена в местности, не отнесенной к районам Крайнего Севера, в связи с чем в соответствии со ст.1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ответчиком в выдаче истребуемых сведений отказано правомерно.

С указанным выводом суда коллегия соглашается, считая его основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Статьей 1 Закона РФ от " ... " N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Таким образом, названный закон распространяется лишь на определенный круг лиц, непосредственно указанных в ст. 1, к которым истец не относится.

" ... "ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от " ... " и от " ... " о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением СМ СССР от " ... " N N " ... " " ... " и Омская область не предусмотрены.

Согласно представленным стороной ответчика приказам начальника пароходства о приписке флота в указанный выше период осуществления истцом трудовой деятельности в организации ответчика, принадлежащие последнему суда, на которых работал Крохичев С.В., были зарегистрированы в городе Омске. При этом, местом нахождения ОАО "Иртышское пароходство" (ранее - Иртышская РЭБ флота, Иртышская РЭБ флота АООТ "Иртышское речное пароходство", Иртышская РЭБ флота ОАО "Иртышское пароходство") является: " ... "

Территориальная принадлежность водного судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Как установлено судом, Крохичев С.В. состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика в городе Омске и исполнял свои трудовые обязанности на принадлежащих данной организации судах.

При этом, само по себе то обстоятельство, что эти суда заходили во время навигаций в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку такое возможно в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Для выдачи такой справки расчет количества отработанных дней в районах Крайнего Севера, для моряков находящихся в плавании, неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из периода работы все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и к приравненным к ним районам, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах.

По общему смыслу законодательства, регламентирующего правила назначения процентной надбавки в связи с работой в районах Крайнего Севера, таковая осуществляется работодателем на основании сведений, содержащихся в трудовой книжке работника, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже (ст. 66 ТК РФ).

Согласно п. 33 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Министерством труда РСФСР от " ... " N " ... " продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках.

При таких обстоятельствах, отказ ОАО "Иртышское пароходство" в предоставлении истцу истребуемых им сведений о наличии у него стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является законным и обоснованным, поскольку по новому месту работу его право на северные надбавки должно оцениваться в соответствии с записями в трудовой книжке.

Довод жалобы о том, что согласно положениям ст. 1 Закона РФ от " ... " N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" северная надбавка рассчитывается независимо от юридического адреса организации-работодателя, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку он основан на неправильном понимании норм материального права.

Исходя из смысла закона только в случае если работник осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении организации, которое расположено в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, а также в иных районах с неблагоприятными климатическим условиями, в которых предусмотрено начисление районного коэффициента и надбавки, то независимо от места нахождения самой организации, оплата его труда должна производиться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. В рассматриваемой ситуации истец исполнял свою трудовую функцию непосредственно от имени ОАО "Иртышское пароходство", адрес которого находится в городе " ... " структурного подразделения ответчика в районах Крайнего Севера не имеется, данных о том, что истец на протяжении всего периода работы трудился в районах Крайнего Севера, материалы дела не содержат, соответственно ответчиком правомерно отказано ему в выдаче сведений о северном стаже.

Ссылка в жалобе на то, что территориальность трудовой деятельности членов экипажа судов распространяется только на те суда, которые непосредственно работают в границах порта и их рейда, такие как разъездные, служебные, вспомогательные и другие, к ним не относится транзитный флот, также подлежит отклонению, поскольку она противоречат фактическим обстоятельствам дела. Все суда, на которых осуществлял трудовую деятельность истец, приписаны к порту места нахождения работодателя - городу Омску.

Указание автора жалобы на то, что ссылка суда на нормы пенсионного законодательства необоснована, поскольку они не связаны с северной надбавкой, несостоятельно, поскольку таковые нормы суд первой инстанции при вынесении решения не применял.

С учетом изложенного, ответчиком правомерно отказано в выдаче справки, истребуемой истцом, поскольку по новому месту работу его право на северные надбавки должно оцениваться в соответствии с записями в трудовой книжке.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иное толкование материального закона и иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда