Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-729/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Иволгиной Н.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Бирюкова С.М. на решение Советского районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года, которым в удовлетворении требований Бирюкова С.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининой О.А., отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от " ... " года, обязании произвести возврат удержанных денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков С.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя " ... ", отмене постановления, обязании произвести возврат удержанных денежных средств.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства N " ... ", возбужденного его отношении, с его счета в ОАО "Сбербанк России" на основании постановления от " ... " года были незаконно списаны денежные средства в размере " ... " рублей.

Кроме того указал, что " ... " года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения его дохода в УМВД России по Омской области Центр финансового обеспечения отдел пенсионного обслуживания для обращения взыскания на пенсию за выслугу лет, что является незаконным.

На основании изложенного просил признать незаконными действия по удержанию указанных денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя произвести их возврат путем перечисления их на расчетных счет, также отменить обращение взыскания на пенсию за выслугу лет.

В судебном заседании Бирюков С.М. доводы жалобы поддержал. Указал, что просит произвести возврат денежных средств только за " ... " года, поступивших на счет " ... " года. В части незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " года указал, что постановление направлено судебным приставом-исполнителем неверно и УМВД перенаправит его в ОАО "Сбербанк России", где незаконное удержание денежных средств будет продолжаться.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " доводы жалобы не признала, указала, что в рамках данного исполнительного производства ею была направлена копия исполнительного документа по месту получения дохода должника в ОАО "Сбербанк России" и по месту работы в БУ Культуры Омской области " " ... "". Указала, что часть удержаний была возвращена на счет Бирюкова С.М. Также полагала, что пенсия по выслуге лет не поименована законом как вид дохода, на который не может быть обращено взыскание. В настоящее время исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника " ... " передано для исполнения ему и оснований для отмены постановления от " ... " года о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника не усматривает.

Представитель УФССП по Омской области " ... " просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что удержанные денежные средства, поступившие после отмены постановления от " ... " года, были возвращены на счет должника.

Заинтересованное лицо Насекин А.М. в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бирюков С.М. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что суд не принял во внимание п.п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", где в списке видов страхового обеспечения, на которое может быть обращено взыскание, пенсия за выслугу лет отсутствует. Полагает, что указанный вид выплат невозможно приравнять к пенсии по старости, поскольку исходя из анализа действующего законодательства, он относится компенсационным выплатам из средств федерального бюджета, обращение взыскания на которые невозможно. Указывает, что от исполнения возложенных на него обязательств не уклоняется, поскольку удержания производятся с доходов по месту работы - БУ Культуры Омской области " " ... "". Дополнительно поясняет, что сумма денежных средств в размере " ... " рублей до настоящего времени ему возвращена не была.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель " ... " просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Бирюков С.М., судебный пристав-исполнитель " ... ", Насекин А.М. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, что " ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " было возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника ИП Бирюкова С.М. о взыскании в пользу ГУ УПФ Российской Федерации в САО г. Омска " ... " на основании постановления N " ... " от " ... " года, выданного ГУ Пенсионный фонд РФ (л.д. " ... ").

" ... " года в отношении ИП Бирюкова С.М. было возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании в пользу ГУ УПФ Российской Федерации в САО г. Омска 12 " ... " на основании постановления N " ... " от " ... " года, выданного ГУ Пенсионный фонд РФ.

Также в производстве ОСП по САО г. Омска находится сводное исполнительное производство N " ... " в отношении должника Бирюкова С.М. в пользу взыскателей " ... " (и/п N " ... " от " ... " года, л.д. " ... "), ООО " " ... "" (и/п N " ... " от " ... " года, л.д. " ... "), " ... " (и/п N " ... " от " ... " года, л.д. " ... "), ООО " " ... "" (и/п N " ... " от " ... " года), ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, ЗАО " " ... "", Насекина А.М. (и/п N " ... " от " ... " года, л.д. " ... ").

Общая сумма задолженности по исполнительным документам в указанном сводном исполнительном производстве составила " ... " копеек.

Исходя из материалов настоящего дела, Бирюков С.М. с " ... " года состоит на пенсионном учете в ЦФО УМВД России по Омской области (л.д. " ... ").

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от " ... " года, копия исполнительного документа была направлена по месту получения дохода должника в ЦСКО "Восток-Запад" Сибирского ОАО "Сбербанк России" (л.д. " ... "), БУ Культуры Омской области " ... "" (л.д. " ... ").Согласно материалам дела, во исполнение требований указанных исполнительных документов ЦСКО "Восток-Запад" Сибирского ОАО "Сбербанк России" г. Новосибирск на депозитный счет подразделения судебных приставов ОСП по САО г. Омска были перечислены следующие суммы:

- " ... " по платежному поручению N " ... " от " ... " года (распределены по и/п N " ... "),

- " ... " по платежному поручению N " ... " от " ... " года (распределены по и/п " ... "),

Также, согласно платежному поручению N " ... " от " ... " года денежные средства в размере " ... " поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов ОСП по САО г. Омска от БУ Культуры " ... " (распределены по и/п " ... ").

" ... " года и " ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам N " ... " и N " ... " (л.д. " ... "), окончании данных исполнительных производств (л.д. " ... ").

На основании указанного денежные средства в размере " ... ", перечисленные по платежному поручению N " ... " от " ... " года на депозитный счет подразделения судебных приставов ОСП по САО г. Омска, были возвращены на счет должника как ошибочно взысканные (п/п N " ... " от " ... " года, л.д. " ... ").

" ... " года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " направлена копия исполнительного документа в пользу взыскателя Насекина А.М. по месту получения дохода должника Бирюкова С.М. - Центр финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Омской области (л.д. " ... ").

Признавая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " по направлению исполнительного документа в Центр финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Омской области и обращению взыскания на денежные средства, суд правильно исходил из того, что поскольку на данный счет поступает пенсия должника за выслугу лет, то обращение взыскания на указанные денежные средства не противоречит ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды и доходы, на которые не может быть обращено взыскание.

Пункт 9 части 1 указанной статьи, называя среди таких доходов страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, вместе с тем исключает из этого перечня пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Заявитель в жалобе полагает, что пенсия за выслугу лет является одним из видов страхового (компенсационного) обеспечения, обеспеченного средствами федерального бюджета, на которую в силу приведенной нормы не может быть обращено взыскание.

Однако, перечень видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию определен в ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", и пенсия за выслугу лет в нем не поименована.

Указанным Федеральным законом установлено, что обязательное социальное страхование представляет собой часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсий лицам, на которых распространяется действие названного закона, обеспечивается за счет средств федерального бюджета и финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Таким образом, пенсионное обеспечение лиц в соответствии с указанным законом, находится вне правоотношений системы обязательного социального страхования.

В силу статьи 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, возможны и производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

С учетом совокупности изложенного вывод суда о том, что пенсия за выслугу лет не отнесена законодателем к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, является правомерным.

Довод заявителя о том, что сумма денежных средств в размере " ... " была излишне взыскана судебным приставом во исполнение требований исполнительного документа по производству N " ... ", является ошибочным.

Исходя из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства из доходов должника (пенсии за выслугу лет) было произведено " ... " денежных удержания: 4 " ... " (п/п N " ... " от " ... " года); " ... " (п/п N " ... " от " ... " года) и " ... " (п/п N " ... " от " ... " года), которые впоследствии были распределены по указанному исполнительному производству.

Между тем сумма денежных средств в размере " ... " (п/п N " ... " от " ... " года) была распределена в рамках исполнительного производства N " ... " о взыскании в пользу ГУ УПФ Российской Федерации в САО г. Омска " ... ", в связи с чем доводы заявителя о необоснованно удержанной приставом-исполнителем сумме денежных средств признаются несостоятельными.

Указание должника на исполнение возложенных на него обязательств посредством удержания с заработной платы по месту работы - БУ Культуры Омской области " ... " само по себе не исключает правовой возможности производить взыскание с иного его дохода, что согласуется с нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Дело судом рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, всем представленным доказательствам, возражениям лиц, участвующим в деле, их пояснениям в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.