Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-730/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Шукеновой М.А., Иволгиной Н.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе заявителя - ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ФИО1 о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в выдаче уведомлений о принадлежности ФИО1 квартир, расположенных по адресу " ... " и " ... " незаконным отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области незаконным, указав, что 28.02.2011 между ней и ее матерью ФИО2 были заключены договоры дарения, на основании которых ФИО2 подарила ей " ... " и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на " ... ". Договоры дарения и переход права собственности по ним были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области. Вместе с тем, ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о признании указанных сделок недействительными. В удовлетворении данных требований решением суда от 19 сентября 2013 года было отказано. Впоследствии апелляционным определением Омского областного суда от 20 ноября 2013 года решение Куйбышевского районного суда отменено, требования ФИО2 удовлетворены, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности. До исполнения решения суда 05.05.2014 ФИО2 умерла. 27.08.2014 и 12.11.2014 ей были предоставлены выписки из Единого государственного реестра прав с указанием, что сведения о собственнике записанных на нее квартир отсутствуют. Полагала, действия Управления Росреестра по Омской области в выдаче ей уведомления о принадлежности квартир, на которые у нее имеются свидетельства о собственности, является незаконным. Просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в выдаче уведомлений о принадлежности ей квартир, расположенных по адресу: " ... ", и " ... " или их долей, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании заявитель - ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности произведенных действий по выдаче выписок ФИО1 из Единого государственного реестра о правах на указанные объекты недвижимости.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения заявитель - ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам заявления относительно незаконности действий Управления Росреестра по Омской области, в результате которых она лишена возможности распоряжаться спорными объектами недвижимости и как собственник при наличии у нее свидетельств о праве собственности, и как наследник после смерти матери. При этом, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает, что Управлением Росреестра по Омской области ей неоднократно предоставлялись уведомления об отсутствии сведений о собственниках спорных квартир. Кроме того, считает, что поскольку ФИО2 умерла, то решение суда о возврате сторон в первоначальное положение и передаче в собственность ФИО2 спорного имущества не возможно. Также ссылаясь на положения ст. 223 ГК РФ, настаивает на том, что право собственности на спорные объекты принадлежит именно ей. Выражая несогласие с указанием суда первой инстанции на то, что ею не были представлены доказательства отказа Управления Росреестра по Омской области в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также что она обращалась с заявлением о государственной регистрации права на спорные квартиры за ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 109-110).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя - ФИО1 и ее представителя - ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Омской области - ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.

Гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, 1931 года рождения, являлась собственником расположенных " ... " " ... " ? доли в праве общей собственности на " ... ".

28.02.2011 между ней и ее дочерью ФИО1 были заключены договоры дарения, на основании которых ФИО2 подарила ФИО1 указанное имущество. Договоры дарения и переход права собственности по ним к ФИО1 были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области.

19.09.2013 решением Куйбышевского районного суда г. Омска в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2013 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании обозначенных сделок недействительными удовлетворены, договоры от 28.02.2011 дарения " ... ", общей площадью 31,9 кв.м, дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на " ... " общей площадью 40,8 кв.м, заключенные между ФИО2 и ФИО1, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, постановлено возвратить стороны в первоначальное положение, отменив государственную регистрацию права собственности на имя ФИО1 на указанное имущество, передав его в собственность ФИО2

01.04.2014 в порядке исполнения решения суда ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "; права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", приложением вышеуказанных судебных актов.

15.04.2014 государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", сроком на один месяц с 15.04.2014 по 15.05.2014 в связи с направлением в Куйбышевский районный суд г. Омска запроса для уточнения выносилось ли определение о снятии ареста на проведение регистрационных действий с квартирами.

10.05.2014 государственный регистратор Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО6 обратился в Омский областной суд с заявлением о разъяснении, снят ли арест, а также является ли данный арест препятствием для проведения государственной регистрации права за ФИО2

15.05.2014 государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: " ... ", с 15.05.2014 до снятия ареста.

18.06.2014 определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда отказано в удовлетворении заявления Государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО6 о разъяснении апелляционного определения от 20 ноября 2013 года по делу по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Куйбышевского районного уда г. Омска от 19 сентября 2013 года.

18.07.2014 в Управление Росреестра по Омской области обратилась ФИО1 с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2, представив в качестве дополнительных документов свидетельство о смерти ФИО2 (дата смерти 02.05.2014) и определение Омского областного суда от 18.06.2014, из которого следует, что арест на указанное имущество сохранен.

30.07.2014 в адрес ФИО1 направлен отказ в прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2

Кроме того, в этот же день, в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости было отказано и представителю ФИО5 30.07.2014 было направлено соответствующее уведомление. Основанием для отказа послужило представленное свидетельство о смерти ФИО2, которое свидетельствует об утрате ею правоспособности.

Впоследствии, 27.08.2014 и 12.11.2014 Управлением Росреестра по Омской области ФИО1 по ее заявлению выданы выписки из Единого государственного реестра прав N " ... " и NN N " ... ", N " ... ", соответственно, о правах на указанные объекты недвижимости, согласно которым ФИО1 является правообладателем 1/2 доли и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на " ... ", а также уведомление N " ... " об отсутствии правообладателей в отношении " ... " " ... ".

Полагая действия Управления Росреестра по Омской области в выдаче ей уведомления об отсутствии принадлежности ей спорных объектов недвижимости, на которые у нее имеются свидетельства о собственности, незаконными, заявитель обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Публичный правопорядок предполагает установление законом прав и обязанностей участников гражданского оборота, гарантированных государством, в том числе и посредством установления механизма признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав конкретных лиц на имущество.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" урегулирован порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также определены правовая основа, обязанность государственной регистрации прав, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и полномочия данных органов, права и обязанности лиц при осуществлении такой регистрации и т.д.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (ч. 2).

Федеральный закон РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (ст. 2).

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним; ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

В рамках реализации указанных полномочий Управление Росреестра по Омской области осуществляет выдачу сведений из Единого государственного реестра прав, которые в свою очередь должны отвечать требованиям актуальности и действительности.

В силу положений ч. 2 чт. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения, а также обстоятельства исполнения судебного акта о возвращении сторон в первоначальное положение и погашения права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости, оспариваемые действия по выдаче уведомлений об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на данные объекты осуществлены уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Доводы заявителя в обоснование заявленных требований сводятся лишь к несогласию с выдачей ей уведомления об отсутствии принадлежности ей спорных объектов недвижимости, на которые у нее имеются свидетельства о собственности.

При этом судебная коллегия отмечает, что свидетельства о праве собственности заявителя на спорные объекты недвижимости утратили юридическую силу, в связи с исполнением Управлением Росреестра по Омской области судебных актов в части погашения права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО1

Учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, иные требования заявителя, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: