Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-771/2015

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе Ботвина С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено: "Исковые требования Ботвина С. П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по О. области, Управлению делами Правительства О. области, Правительству О. области, Областной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, Министерству труда и социального развития О. области, Главному бюро медико-социальной экспертизы по О. области, Министерству здравоохранения О. области, П. О. области о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ботвин С.П. обратился с иском к УПФР РФ, Отделению ПФР РФ по Омской области, Управлению делами Правительства Омской области, Правительству Омской области, Областной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, Министерству труда и социального развития Омской области, Главному бюро медико-социальной экспертизы по Омской области, Министерству здравоохранения Омской области, Прокуратуре Омской области о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что его отец Бутвин П.К., " ... " года рождения, мать Бутвина А.М., " ... " года рождения, и пятеро их детей в возрасте от N " ... " лет в " ... " году были подвергнуты насильственному переселению с территории Украины в Казахстан на спецпоселение как лица польской национальности.

Ботвин С.П. родился в N " ... " году, сестра Бутвина С.П. в " ... ", были реабилитированы в " ... " году. Бутвин П.К. реабилитирован, о чем имеется справка от " ... ".

Просил возложить на Прокуратуру Омской области обязанность выдать справки о реабилитации членам его семьи, высланным в " ... " году с Украины в Казахстан: на Бутвина П.К., " ... " года рождения, Бутвина Ф.П., " ... " года рождения, Бутвину Н.П., " ... " года рождения, Бутвина С.П. " ... " года рождения; признать несовершеннолетними узниками сталинских спецпоселений Бутвина Ф.П., " ... " года рождения, Бутвина И.П., " ... " года рождения, Бутвину Н.П., " ... " года рождения, Бутвина С.П., " ... " года рождения и выдать удостоверения несовершеннолетних узников Бутвину С.П., Бутвиной С.П.

Просил признать несовершеннолетними узниками сталинских спецпоселений, репрессий 1930-1940 годов, трагически погибших в результате геноцида, голодомора и спецпоселений посмертно: Бутвину А.П., Бутвину А.П., Бутвину А.П., Бутвину Н.П., Бутвина С.П., признав их смерть преждевременной и трагической.

Просил признать преждевременной и трагической гибель отца Бутвина П.К. в " ... " году; признать трагической гибель сына, наступившую в родах. Признать фактическое нахождение на спецпоселении в Казахстане Бутвина П.К. с " ... ". Признать несовершеннолетних узников спецпоселений Ботвина С.П., Бутвину С.П., отнесенных Отделением ПФ РФ по О. области к пострадавшим, репрессированными. Обязать Областную комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий вынести заключение о выплате денежной компенсации в счет возмещения стоимости имущества, выбытого из владения в связи с политическими репрессиями. Обязать отделение ПФР по О. области выплатить компенсации из расчета " ... " МРОТ за каждый месяц лишения свободы каждому члену семьи; выплатить денежную компенсацию за имущество, вышедшее иным путем из владения в связи с политическими репрессиями; выплатить денежную компенсацию за не оплаченный труд Бутвиной А.М. за период с " ... ", Бутвину П.К. за период с " ... ", Ботвину С.П. за период с " ... "; начислить и выплатить Бутвиной А.М., " ... " года рождения, пенсию за период с " ... ", как родившую 9 детей и воспитавших их до 8 летнего возраста; выплатить денежную компенсацию за трагическую и преждевременную гибель членов его семьи, трагическую гибель сына и жены Ботвиной Г.И. по " ... " за каждого.

Просил обязать Отделение ПФР по О. области произвести перерасчет пенсии с " ... ", выплатив разницу; обязать произвести перерасчет ЕДВ по градации несовершеннолетних узников мест принудительного содержания с " ... " года Бутвину С.П. и Михутиной С.П., компенсировав разницу с учетом ежегодного коэффициента. Обязать отделение ПФР по О. области выплатить денежные компенсации расходов на погребение 9 членам его семьи. Взыскать с Отделения ПФР по О. области материальный ущерб " ... ", моральный вред " ... ". Обязать Отделения ПФР по О. области выделить легковой автомобиль Ботвину С.П. Также возложить на Главное бюро медико-социальной экспертизы установить Ботвину С.П. инвалидность; на Министерство здравоохранения О. области возложить обязанность вынести заключение о преждевременной смерти сына и жены Ботвиной Г.И.

В судебном заседании Ботвин С.П. заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске. Ответственность по возмещению всех заявленных сумм материального ущерба и компенсации морального вреда полагал возложить на Отделения ПФР по О. области. Главное бюро медико-социальной экспертизы просил установить ему инвалидность на основании представленной в материалы дела медицинской документации.

Третье лицо Михутина С.П. поддержала заявленные Ботвиным С.П. исковые требования, полагала иск подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснила, что в Отделения ПФР по О. области для перерасчета пенсии она не обращалась и обращаться не намеревается. Самостоятельные исковые требования не заявляла.

Представитель П. О. области Мосолов Е.А. просил в удовлетворении требований Ботвина С.П. отказать за необоснованностью. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод действиями органов П. О. области, а также иными ответчиками.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по О. области" Минтруда России Черногор Н.М. в иске просил отказать. Пояснил, что Ботвин С.П. " ... " обратился в Филиал-бюро N " ... " ФГУ "ГБ МСЭ по О. области" со справкой ВК, выданной МУЗ "ГП N 7" с диагнозом: двусторонний гонартроз П-Ш, легкие контрактуры коленных суставов, ФН - I. При освидетельствовании специалистами Филиала-бюро N " ... " выявлено, что имеющиеся последствия заболевания в виде легких нарушений функций со стороны костно-мышечной системы не привели к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий, и не явились основанием для установления группы инвалидности. В связи с несогласием с экспертным решением Ботвин С.П. освидетельствован по обжалованию в Экспертном составе Главного бюро N " ... " ФГУ "ГБ МСЭ по О. области", в Экспертном составе N " ... " ФГУ "ГБ МСЭ по О. области". Диагноз при освидетельствовании: двусторонний гонартроз П-Ш, легкие контрактуры коленных суставов, незначительные статодинамические нарушения. Решение Экспертного состава N " ... " Ботвин С.П. не обжаловал. С " ... " в учреждения МСЭ Ботвин С.П. не обращался.

Представитель Министерства труда и социального развития О. области Нехорошев А.А. пояснил, что свидетельство о праве на льготы выдано Ботвину С.П. " ... " отделом социальной защиты населения ОАО г. Омска. Меры социальной поддержки Ботвину С.П., предусмотренные законодательством предоставляются в полном объеме. Какие-либо права Ботвина С.П. не нарушены. Считает Министерство ненадлежащим ответчиком.

Представитель ГУ-Отделение ПФР по О. области Бацман Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии со справкой о реабилитации, выданной Генеральной П. Республики Казахстан, Ботвин С.П. признан пострадавшим от политических репрессий, соответственно, к иной категории реабилитированных отнесению не подлежит. Обязательным условием для возмещения вреда, причиненного утратой имущества жертв политических репрессий, является осуществление конфискации имущества или реализации конфискованного имущества на территории РФ. При этом не имеет значения, где реабилитированные лица были репрессированы и проживают в настоящее время. Из материалов дела следует, что конфискация и реализация имущества производилась за пределами РФ. Пенсионный фонд к данным выплатам отношения не имеет. Денежная компенсация за неоплаченный труд истцу и членам его семьи, как лицам, пострадавшим от политических репрессий, действующим законодательством не предусмотрена. Недополученные при жизни пенсионера суммы пенсии включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Требования истца о выплате компенсации за трагическую гибель членов семьи истца по " ... " за каждого также находит необоснованными, как не основанными на нормах действующего законодательства. Истец является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях с " ... ". До " ... " был получателем пенсии как работающий пенсионер, с указанной даты до настоящего времени получает пенсию как неработающий. Размер получаемой истцом пенсии составляет с " ... " - " ... ".

Ботвин С.П. получает пенсию в повышенном размере с даты её назначения. Доводы истца о неверном начислении пенсии не основаны на нормах действующего пенсионного законодательства. Требования о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по градации несовершеннолетних узников других мест принудительного содержания с января 2005 года, Ботвин С.П. не наделен, поскольку к данной категории граждан истец не относится. Требования истца о взыскании выплаты денежной компенсации на погребение 9-ти членов семьи истца, полагает необоснованными, не предусмотренные действующим законодательством. По требованиям выплаты Пенсионным Фондом " ... " рублей за смерть жены и сына Ботвина С.П., полагает что Пенсионный фонд не является надлежащим ответчиком.

Представитель ГУ-УПФР в Октябрьском ОАО г.Омска Касьянов Е.Е. в удовлетворении иска просил отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица - УМВД России по О. области Чуманова Е.А. пояснила, что на территории РФ в отношении членов семьи Бутвиных ( Ботвиных) политическая репрессия в административном порядке не применялась, органы внутренних дел РФ не правомочны решить вопрос о реабилитации членов семьи Бутвиных ( Ботвиных) в связи с отсутствием правовых оснований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства здравоохранения Омской области, Управления делами Правительства Омской области, Правительства Омской области, Областной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ботвин С.П. с постановленным решением суда не согласен, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просил его отменить. Приводит доводы, аналогичные рассматриваемым в суде первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Омской области, Прокуратура Омской области, Министерство здравоохранения Омской области, Комиссия Омской области по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий решение суда полагают законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствии со ст. 1.1. вышеназванного Закона Российской Федерации подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Согласно п. "в" ст.3 данного Закона подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Бутвин П.К., " ... " года рождения, Бутвина А.М., " ... " года рождения и их дети - Бутвин Ф.П., " ... " года рождения, Бутвин И.П., " ... " года рождения, Бутвина Н.П. " ... " года рождения, Бутвин (Ботвин) С.П., " ... " года рождения, по национальному признаку (поляки) в " ... " году высланы с территории Украинской ССР и направлены на спецпоселение в Казахскую ССР. В период нахождения на спецпоселении в Казахской ССР, родились - Бутвин (Ботвин) С.П., " ... " года рождения, Бутвина С.П., " ... " года рождения.

Из справки по реабилитации выданной Прокуратурой Республики Казахстан " ... " следует, что Бутвина А.М., " ... " года рождения (мать истца), по национальным признакам выселенная в Казахстан, поставлена на учет спецпоселения по достижении 16-ти летнего возраста в органах МВД с " ... " года по январь " ... " года. Признана жертвой политических репрессий и реабилитирована.

Согласно справке по реабилитации выданной Генеральной Прокуратурой Республики Казахстан " ... ", Бутвина С.П., " ... " года рождения, совместно с родителями, выселенными в Казахстан по политическим мотивам в " ... " году, проживала на спецпоселении в Кокчетавской области с " ... ". Признана пострадавшей от политических репрессий.

Согласно справке от " ... " Бутвин П.К., " ... " года рождения (отец истца), осужден приговором Военного трибунала гарнизона " ... " от " ... " по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, без конфискации имущества. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от " ... " приговор Военного трибунала гарнизона " ... " от " ... " в отношении Бутвина П.К. отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления. Бутвин П.К. реабилитирован.

Согласно справке по реабилитации выданной Генеральной П. Республики Казахстан " ... " Бутвин С.П., " ... " года рождения, совместно с родителями, выселенными в Казахстан по политическим мотивам в 1936 году, проживал на спецпоселении в Кокчетавской области с " ... " год. Состоял на спецучете с " ... " года. Признан пострадавшим от политических репрессий.

Согласно паспорта РФ, выданного " ... ", Ботвин С.П. родился " ... ", местом его рождения указан к. " ... " Кокчетавской области Республики Казахстан.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства применения к Ботвину С.П. после " ... " года политической репрессии в виде ограничения свободы.

Обращаясь в суд одним из требований Ботвин С.П. просил обязать П. О. области выдать справки о реабилитации членам его семьи, высланным в " ... " году с Украины в Казахстан: на Бутвина П.К., " ... " года рождения, Бутвинга Ф.П., " ... " года рождения, Бутвину Н.П., " ... " года рождения, Бутвина С.П. " ... " года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" данный Закон распространяется на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (07 ноября) 1917 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от " ... " N 135-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Барамыкова Р.А. положением ст. 2 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", данный Закон - без каких-либо исключений - распространяется на граждан Российской Федерации и иных названных в нем лиц, которые начиная с 25 октября (07 ноября) 1917 года подверглись политическим репрессиям на территории Российской Федерации в ее исторических границах.

Из материалов дела следует, что истец в марте 2014 года обращался в П. О. области с вопросом об оказании содействия в получении справок о реабилитации членов его семьи.

П. О. области сделаны соответствующие запросы в компетентные органы.

Так, согласно справке УМВД России по О. области от " ... " на территории Российской Федерации в отношении членов семьи Бутвиных ( Ботвиных) политическая репрессия в административном порядке не применялась.

В письменном ответе Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации от " ... " ФКУ "ГИАЦ МВД России" сведениями об аресте, судимости, нахождении в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении и другими данными в отношении Бутвина (Бовина) П.К. не располагает.

Главная военная прокуратура также не располагает какими-либо сведениями о применении репрессий к отцу заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствуясь ст. 6,7 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", п. 5 Инструкции о порядке исполнения органами внутренних Российской Федерации Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденной приказом МВД России N 834 от 17.10.2005, Указом Президента РФ от 23.04.1996 N 602 "О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий" обоснованно указал, что семья бутвиных) находилась на спецпоселении вне территории Российской Федерации - в Казахской ССР, т.е. на территории России члены семьи истца политическим репрессиям не подвергались. Кроме того, истец родился и находился с матерью на спецпоселении также вне территории Российской Федерации - в Казахской ССР. Поскольку вопрос реабилитации лиц, репрессированных на территории бывших республик Союза ССР, находится в юрисдикции государств, на территории которых были совершены политические репрессии, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований в выдаче соответствующих справок Прокуратурой Омской области.

Из материалов дела следует, что при обращении Ботвина С.П. в Прокуратуру Омской области с вопросом о получении справки о реабилитации истцу дан ответ в котором разъяснялось о порядке обращения в Главную военную П. (л.д.89-98 т.1).

Судебная коллегия отмечает что Ботвиным С.П. к апелляционной жалобе приложена справка о реабилитации направленная истцу " ... " Генеральной Прокуратурой РФ, в ответ на его обращение (л.д.94-95 т.3).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о реабилитации, реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом Законом о реабилитации и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок возврата реабилитированным лицам конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из их владения в связи с репрессиями имущества, возмещения его стоимости либо выплаты денежных компенсаций регулируется ст. 16.1 Закона о реабилитации, а также Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994, с изменениями от 15.08.2005.

Пунктом 2 названного Положения регламентировано, что право на возврат, возмещение стоимости или выплату денежной компенсации за конфискованное на территории Российской Федерации имущество имеют граждане России, граждане государств - бывших республик СССР, иностранные граждане и лица без гражданства, необоснованно репрессированные по политическим мотивам судебными, внесудебными, административными органами, а также иными органами, наделявшимися административными полномочиями, и впоследствии реабилитированные, независимо от того, где указанные реабилитированные лица были репрессированы и проживают в настоящее время.

Право на возмещение стоимости или выплату денежной компенсации за имущество, конфискованное за пределами бывшего СССР по решению советских судебных и внесудебных органов, имеют лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, необоснованно репрессированные по политическим мотивам, в случае реализации конфискованного у них имущества на территории Российской Федерации.Из содержания приведенной нормы права следует, что обязательным условием для возмещения вреда, причиненного утратой имущества жертв политических репрессий, является осуществление конфискации имущества или реализации конфискованного имущества на территории Российской Федерации.

При этом не имеет значения, где реабилитированные лица были репрессированы и проживают в настоящее время.

Как следует из материалов дела, конфискация и реализация имущества семьи бутвиных ( Ботвиных) производилась за пределами Российской Федерации. Кроме того, каких-либо доказательств какое именно имущество и кем оно было конфисковано в материалы дела не представлено.

Из заключений Областной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от " ... " и " ... " следует что Ботвину С.П. и Бутвиной С.П. в удовлетворении заявлений о выплате денежной компенсации за имущество, вышедшее из владения Боткина (Бутвина) П.К. в связи с политической репрессией в " ... " г., проживавшего " ... " отказано. Предложено обратиться в комиссию по месту нахождения имущества на территории Украины на момент применения репрессии (л.д.115,116, 121,122 т.1).

При таких обстоятельствах, разрешая спор в данной части, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Российская Федерация приняла на себя обязательство возмещать компенсацию за имущество, конфискованное у граждан только на территории Российской Федерации, а не за ее пределами и что заявитель не является лицом, имеющим право на возврат, возмещение стоимости или выплату денежной компенсации за конфискованное имущество, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ботвиным С.П. требований о денежной компенсации в счет возмещения стоимости имущества, выбытого из владения в связи с политическими репрессиями.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона о реабилитации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон о реабилитации принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".)

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п.6 данного Постановления если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Следует также обратить внимание, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что истец не входит в число лиц, имеющих право на денежную компенсацию в порядке ст. 15 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий", так как он не был лишен свободы, правовых оснований для удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств лишения свободы, ограничения свободы истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец хоть и подвергался политической репрессии и в последующем Генеральной Прокуратурой Республики Казахстан реабилитирован как находившийся на спецпоселении с родителями, репрессированными по политическим целям, однако по мнению судебной коллегии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется.

Одним из требований Ботвина С.П. явилось признать несовершеннолетними узниками сталинских репрессий Бутвина Ф.П., Бутвина И.П., Бутвину Н.П., Бутвина С.П. и выдать удостоверения несовершеннолетних узников Бутвину С.П., Бутвиной С.П. А также признать несовершеннолетними узниками сталинских спецпоселений, репрессий 1930-1940 годов, трагически погибших в результате геноцида, голодомора и спецпоселений посмертно: Бутвину А.П., Бутвину А.П., Бутвину А.П., Бутвину Н.П., Бутвина С.П., признав их смерть преждевременной и трагической.

Согласно п. 1 Разъяснений Указ Президента РФ от 15.10.1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" распространяется на проживающих на территории Российской Федерации бывших несовершеннолетних граждан, которые в годы Второй мировой войны в возрасте до 18 лет содержались или родились в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территориях Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К "другим местам принудительного содержания" могут относиться: тюрьмы, лагеря (трудовые, пересыльные, фильтрационные и другие); специализированные медицинские учреждения, в которых использовали несовершеннолетних граждан в экспериментах; другие места, аналогичные по тяжести условиям содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах, в которых несовершеннолетние граждане привлекались к принудительному труду на строительстве, на транспорте, в промышленности, в сельском хозяйстве на территории Германии, ее союзников и оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы. К "другим местам принудительного содержания" не относятся места нахождения несовершеннолетних граждан, эвакуированных или выселенных немецкими властями из мест постоянного проживания в места временного проживания (нахождения) на оккупированной территории бывшего СССР.

В соответствии с действующим законодательством бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, предоставляются льготы на основании удостоверения о праве на них.

Удостоверение выдается органами социальной защиты населения по месту жительства бывшего несовершеннолетнего узника фашизма на основании любых документов военного времени, подтверждающих факт нахождения в период второй мировой войны в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками.

При невозможности получения документов факт нахождения граждан в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, может быть установлен на основании показаний свидетелей, имеющих документы о признании их самих узниками фашизма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Ботвин С.П. и члены его семьи содержались в концлагерях, гетто или других местах принудительного содержания, не представлено, в то время как содержание именно в указанных условиях является основанием для признания лица бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, а, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований у районного суда не имелось. Производные требования о выплате компенсации из расчета ? МРОТ за каждый месяц лишения свободы каждому члену семьи также не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказательств нахождения членов семьи истца в местах лишения свободы или местах принудительного содержания.

Доказательств преждевременной смерти членов семьи, трагически погибших в результате геноцида, голодомора и спецпоселений в материалы дела также истцом не представлено.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ФЗ "О ветеранах", ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ", Указом Президента РФ "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" от 06.05.2008 N 685, Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 01.01.2005 состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями" от 12.09.2008N 670, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истица права на получение легкового автомобиля.

В ст. 14 ФЗ "О ветеранах" была предусмотрена льгота инвалидам Великой Отечественной войны на бесплатное получение в пользование легкового автомобиля при наличии установленных медицинских показаний.

Согласно Постановлению Правительства РФ "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам" от 12.09.2008 N 670 легковые автомобили предоставлялись за счет средств федерального бюджета инвалидам - гражданам РФ, которые проживают на территории РФ и которые на 01.01.2005 состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, в том числе и инвалидам из числа бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства возникло до 01.01.2005, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта РФ на 01.01.2005.

Поскольку истец не представил допустимых и достоверных доказательств постановки его на учет по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения до 01.01.2005, право на бесплатное получение транспортного средства у него не возникло.

Относительно заявленных требований о возложении на отделение ПФР по Омской области начислить и выплатить матери истца Бутвиной А.М., " ... " года рождения пенсии за период с " ... " год, как родившей и воспитавшей до 8 летнего возраста 9 детей, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Учитывая, что право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, то у истца, как наследника, отсутствует право требовать возложения на органы пенсионного фонда обязанности произвести начисление и выплату пенсии Бутвиной А.М.

В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине суммы пенсии, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Исходя из смысла данной статьи, право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.

Поскольку на день смерти Бутвиной А.М. пенсия не начислялась, то требования Бутвина С.П. о назначении данной пенсии не основаны на законе.

Требования об обязании произвести перерасчет, проверить правильность начисления пенсии также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях с 14.05.1998. До " ... " был получателем пенсии как работающий пенсионер, а с указанной даты до настоящего времени получает пенсию как неработающий. Размер получаемой истцом пенсии с " ... " составляет " ... ". Пенсия истца рассчитана и выплачивается с учетом максимально возможного стажа 50 лет, применен максимальный стажевый коэффициент 1.2. Указанный размер пенсии является обоснованным, с учетом периода его работы, полученного заработка.

Согласно п. "и" ст. 110 Закона РФ от 20 ноября 1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и справки о реабилитации N13р от 02.12.1996, выданной Генеральной прокуратурой Республики Казахстан, Ботвин С.П. получает пенсию в повышенном размере с даты её назначения.

В названной связи суд обоснованно отклонил доводы истца о неверном начислении пенсии. Кроме того, другого расчета, начисления пенсии, доказательств неверного ее исчисления истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для перерасчета пенсии с учетом ежемесячной денежной выплаты по градации несовершеннолетних узников других мест принудительного содержания у суда не имелось, поскольку Ботвин С.П. к данной категории узников не относится, а потому меры социальной поддержки не предусмотрены.

Решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на погребение мотивировано не предоставлением доказательств, что умершие члены семьи истца являлись пенсионерами, что обращение за возмещение последовало в течение 6 месяцев со дня их погребения, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт несения таковых расходов.

Не представлено Ботвиным С.П. таковых доказательств и в суд апелляционной инстанции. Вывод в решении является правильным, обоснованным и оснований для его отмены в указанной части в силу ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ не имеется.

Относительно заявленных требований о возложении на Министерство здравоохранения Омской области выдать заключение о преждевременной гибели сына и жены суд первой инстанции обоснованно указал, что выдача Министерством здравоохранения Омской области такого заключения действующим законодательством не предусмотрена, к компетенции Министерства здравоохранения Омской области не относится. В ходе судебного разбирательства ходатайства о замене ненадлежащего ответчика стороной истца заявлено не было. Оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.

Истцом также заявлялись требования об установлении ему группы инвалидности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В силу п.5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, условиями признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию).

Порядок обжалования решения филиала МСЭ, главного бюро МСЭ определен названными Правилами признания лица инвалидом, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.04.2011 N 295-н.

Рассматривая дело в данной части, суд с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование своих требований, возражения Министерства труда и социальной защиты РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ботвиным С.П. требований.

Из материалов дела следует, что Ботвин С.П. впервые ( " ... ") обратился в N " ... " самостоятельно со справкой ВК, выданной N " ... " с диагнозом при освидетельствовании: N " ... "

При освидетельствовании специалистами Филиала-бюро N " ... " выявлено, что имеющиеся последствия заболевания в виде N " ... " не привели к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий, и не явились основанием для установления группы инвалидности.

В связи с несогласием с экспертным решением Ботвин С.П. освидетельствован по обжалованию в Экспертном составе N " ... " с " ... " по " ... ", о чем составлен акт N N " ... ", в Экспертном составе N N " ... "" с " ... " о чем составлен акт N N " ... " Диагноз при освидетельствовании: двусторонний гонартроз П-Ш, легкие контрактуры коленных суставов, незначительные статодинамические нарушения.

Решение Экспертного состава N " ... " Ботвин С. П. не обжаловал.

При освидетельствованиях в экспертных составах выявлены незначительные нарушения функций организма, которые не привели к ограничениям жизнедеятельности и не явились основанием для установления инвалидности в соответствие с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 22.08.2005 N 535, и Правилами.

С " ... " в учреждения МСЭ Ботвин С. П. не обращался.

В ходе рассмотрения дела от проведения медико-социальной экспертизы Ботвин С.П. неоднократно отказался. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не нашел оснований для установления Ботвину С.П. группы инвалидности и соответственно отказал в удовлетворении исковых требований.

Также судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ботвина С.П., заявленных в интересах третьего лица Михутиной С.П., которая дееспособна, самостоятельно не лишена возможности заявлять какие-либо требования. Кроме того Михутина привлечена к участию в деле третьим лицом, от предъявления самостоятельных требований отказалась.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить что по заявленным требованиям к ненадлежащим ответчикам Ботвину С.П. судом неоднократно разъяснялось право уточнения исковых требований и замены ответчиков, данным правом истец не воспользовался, настаивал на удовлетворении своих требований.

Учитывая изложенное судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к ненадлежащим ответчикам, при этом суд подробно и аргументированно указал в своем решении данные выводы.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, по существу представляют позицию истца в обоснование своих требований, по своей сути повторяют заявленные исковые требования, были предметом обсуждения сторон в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом не допущено при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: