Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2015 г. по делу N 33-76/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зотова А.В.- Канева Б.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2014 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Канева Б.Б., действующего по доверенности в интересах Зотова А.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" (ОГРН ... , юридический адрес: "Адрес обезличен") в пользу Зотова А.В., ... года рождения, задолженность по оплате труда в размере ... руб. ... коп., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи с нарушением трудовых прав, всего взыскать с ответчика в пользу истца ... ( ... ) рублей ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" государственную пошлину в доход бюджета МОГО " У" в размере ... ( ... ) рублей ... коп".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зотов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Холдинг-Центр" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, процентов, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса РФ.

В обосновании заявленных требований указав, что с ... года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Холдинг-Центр" в должности ... С ... года по дату увольнения заработная плата выплачивалась не в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зотова А.В. просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении всех заявленных требований, не согласен с размером взысканной в его пользы суммы задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Материалами дела установлено, что Зотов А.В. состоял в трудовых отношениях с ... года с ЗАО "Холдинг-Центр" в должности ... , с ним заключён трудовой договор от ... года.

Согласно п. ... трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п.4.1 трудового договора; на выплату районного коэффициента к заработной плате; на выплату процентных надбавок к заработной плате.

В силу п.4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается заработная плата: размер оклада - ... руб., районный коэффициент - ... %, северная надбавка - ... %.

Работнику предоставляются социальные льготы в соответствии с законодательством, локальными актами, действующими на предприятии (п. ... трудового договора).

В соответствии с п. ... Положения об оплате труда работников ЗАО Холдинг-Центр", утвержденного генеральным директором общества в ... году, работодатель при начислении заработной платы рабочим применяет коэффициент трудового участия (КТУ) в соответствии с Приложением N1.

В Приложении N1 к Положению об оплате труда работников ЗАО "Холдинг-Центр" утверждено Положение о распределении заработной платы рабочих по коэффициенту трудового участия (КТУ), согласно которому КТУ является премиальной (стимулирующей) выплатой и назначается приказом руководителя общества при наличии положительного финансового результата деятельности общества в текущем периоде; КТУ представляет собой обобщенную количественную и качественную оценку труда каждого работника.

Приказом от "Дата обезличена" года N ... трудовой договор между сторонами был расторгнут в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Из представленных в дело расчётных листков усматривается, что истцу заработная плата выплачивалась не в полном объеме.

Ответчик признал задолженность перед работником Зотовым А.В. по выплате заработной платы в размере ... руб., при этом согласно справке от ... года ЗАО "Холдинг-Центр" задолженность по заработной плате перед уволенным работником по состоянию на "Дата обезличена" составила ... руб., в том числе заработная плата - ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб., выходное пособие - ... руб., дополнительная компенсация за досрочное расторжение трудового договора - ... руб., учитывая, что ранее ... года Зотовым А.В. был предъявлен к расчётному счёту общества судебный приказ "Номер обезличен" на сумму ... руб., итоговая сумма задолженности по заработной плате, не подтвержденная судебными актами, составляет ... руб.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, окончательный расчёт с истцом при увольнении в нарушение положений ст.140 ТК РФ ответчиком произведен не был.

При этом суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате без учёта коэффициента трудового участия, поскольку выплата коэффициента трудового участия, предусмотренная локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников ЗАО "Холдинг-Центр", не является обязательной составляющей частью оплаты труда и производится исключительно по усмотрению работодателя (приказ) по итогам работы и при наличии положительного финансового результата деятельности общества в текущем периоде.

"Дата обезличена" Арбитражным судом ... в отношении ЗАО "Холдинг-Центр" была введена процедура наблюдения сроком на ... месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ... года по делу "Номер обезличен" процедура наблюдения в отношении ЗАО "Холдинг-Центр" прекращена; ЗАО "Холдинг-Центр" признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на ... месяцев, конкурсным управляющим утвержден О. П.Е.

Временным управляющим по результатам проведенного анализа финансового состояния ЗАО "Холдинг-Центр" сделан вывод о полной финансовой зависимости должника от заемного капитала, у должника отсутствуют собственные оборотные средства, предприятие неспособно погашать свои обязательства за счет средств, получаемых от своей деятельности, безубыточная деятельность предприятия невозможна, предприятие отвечает всем признакам несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к убеждению об отсутствии средств в фонде материального поощрения, поскольку, в период с ... года предприятие находилось в стадии банкротства, при этом оно не имело возможности выплачивать заработную плату работникам, в результате чего образовалась задолженность предприятия по выплате заработной платы.

Истец не представил суду убедительных и достоверных доказательств обратного, в частности, что в ... году предприятие имело прибыль, и данная прибыль использовалась на материальное поощрение работникам предприятия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отказ в иске Зотова А.В. в части взыскании задолженности по заработной плате с учётом коэффициента трудового участия правомерным.

Ссылка в апелляционной жалобе на информацию о размере заработной платы с учётом КТУ, указанную в табелях учёта рабочего времени, является несостоятельной, поскольку, как правильно отметил суд, отметки о начислении КТУ сделаны в табелях рукописно, тогда как сами табеля составлены на электронном носителе, и все данные в них (о количестве отработанного времени, явок и неявок и пр.) занесены через электронный носитель. Табель учёта рабочего времени является основанием для начисления заработной платы работникам, исходя из проработанного времени, и не является основанием для начисления премии за какие-либо достижения, поскольку данные выплаты назначаются приказом руководителя общества, который сторонами представлен не был.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить о необоснованности вывода суда при определении размера задолженности работодателя перед истцом по оплате денежных выплат при увольнении и его снижении на сумму ... руб. ... коп. со ссылкой на то обстоятельство, что у истца имеется самостоятельное обязательство перед работодателем по возмещению вреда на указанную сумму.

Перечень оснований для удержания из заработка работника денежных сумм, установленный в ст. 137 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому, при наличии фактов, свидетельствующих о причинении работником материального ущерба имуществу работодателя, последний вправе взыскать его с работника в порядке предусмотренной ст. 248 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Следовательно, работодатель был вправе реализовать свое право на возмещение ущерба в судебном порядке.

Данные требования ЗАО "Холдинг-Центр" не заявлялись, соответственно оснований для уменьшения размера образовавшейся задолженности работодателя по выплате причитающихся Затову А.В. при увольнении денежных сумм на ... руб. ... коп. по указанным выше основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с тем, что в пользу истца правомерно взыскана денежная сумма за вычетом ... руб. ... коп. с учетом того, что судебным приказом данные денежные средства уже были взысканы, как задолженность Общества перед заявителем по заработной плате, судебный приказ не обжалован, не отменен, был предъявлен Зотовым А.В. к исполнению, поставлен в картотеку ... года, т.е. находится на исполнении.

В противном случае взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца без вычета спорной суммы повлекло бы двойное ее взыскание, что не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зотова А.В. -Канева Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-