Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. по делу N 33-162/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Степановой Т.Г., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2014 г. по иску Дзеба Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоКОМ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзеба Э.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) она заключила с обществом с ограниченной ответственностью "ГеоКОМ" договор на выполнение работ по подготовке межевого плана с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в СНТ ( ... ) Истицей произведена предварительная оплата ( ... ) стоимости работ по договору, однако обязательства со стороны ответчика выполнены ненадлежащим образом, с нарушением положений действующего законодательства, с учетом ограничений в отношении 30-метровой водоохраной зоны. Истица просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по подготовке межевого плана с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в СНТ ( ... ) согласно договору от ( ... ), подготовить новый межевой план согласно действующему законодательству.

Решением суда в иске отказано.

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Отмечает, что на момент выделения земельного участка в ( ... ) г. ограничений в предоставлении земельных участков в 30- метровой водоохраной полосе не существовало, требования Водного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ( ... ), не могут применяться к данным правоотношениям.

В возражениях на жалобу директор общества с ограниченной ответственностью "ГеоКОМ" Ворошилова Л.В. указывает, что права истицы не нарушены, приостановка землеустроительных работ связана с отсутствием объекта землеустройства, истице необходимо указать местоположение земельного участка на местности, которое будет согласовано с председателем СНТ ( ... )

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Субботин А.Ю. относительно доводов жалобы возражал, указав, что истицей к заявлению не были представлены документы, свидетельствующие о местоположении земельного участка, на который зарегистрировано ее право собственности в садоводческом товариществе, схема к свидетельству также не прикладывалась. В том месте, о котором поясняет истица, по сведениям председателя товарищества и данным кадастрового учета сформирован участок, предоставленный гражданину Финляндии. Кроме того, по данным ( ... ) лесничества часть участка, на который претендует истица, расположена на землях лесного фонда. Обществом не могут быть для истицы выполнены работы до представления ею документов о расположении участка.

Заслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 29 данного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 ст.35 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.36 указанного Закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 данного Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 данной статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии со ст.37 данного Закона в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию межевого плана, указаны в ст.38 Закона о кадастре.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

На основании ч.3 ст.38 Закона о кадастре, если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дзеба Э.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ( ... ) является собственником земельного участка с кадастровым номером ( ... ) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения дачного участка, площадь ( ... ) кв.м, адрес объекта: ( ... ) , в кадастровом квартале ( ... ) , СНТ ( ... ) в качестве документов-оснований для регистрации права указаны: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ( ... ) ( ... ) , постановление мэрии ( ... ) о предоставлении земельного участка от ( ... ) ( ... ) .

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка усматривается дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ( ... ), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

( ... ) между Дзебой Э.А. и обществом с ограниченной ответственностью "ГеоКОМ" был заключен договор на выполнение работ по землеустройству, в соответствии с которым подрядчик принял на себя выполнение работ по подготовке межевого плана с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в СНТ ( ... )

Согласно п.2.1. данного договора подрядчик обязан выполнить подготовительные работы (в том числе топографическую съемку земельного участка) в течение 3 месяцев со дня подписания договора, согласовать границу земельного участка с заказчиком, выполнить работы по формированию межевого плана в течение одного календарного месяца со дня получения постановления местной администрации на указанный земельный участок. Заказчик обязан уплатить подрядчику согласованную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоставить подрядчику всю необходимую для выполнения работ информацию и документы.

Дзеба Э.А. обратилась с претензией к ответчику об устранении недостатков выполненных работ, при этом просила "признать границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ) без учета 20-метровой водоохраной полосы", указывая, что при предоставлении участков в ( ... ) г. ограничений в отношении их выделения в 30-метровой водоохранной полосе не существовало, Водный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 января 2007 г.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил о том, что работа по договору приостановлена по причине отсутствия объекта землеустройства, поскольку акт согласования местоположения границы земельного участка не подписан и не согласовывается председателем СНТ ( ... ) в связи с принадлежностью указанного истицей земельного участка другому лицу, по представленным Дзеба Э.А. документам определить местоположение участка не представляется возможным, предложено представить документы о расположении участка в СНТ ( ... )

Исходя из ч.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представленные истицей документы ответчику не содержат данных о номере участка согласно документов садоводческого товарищества, не представлено каких-либо схем к акту органа местного самоуправления, иных документов, содержащих сведения о месте расположения земельного участка истицы на территории товарищества.

При этом, в п.2 постановления мэрии ( ... ) от ( ... ) г., которое обозначено одним из документов-оснований для регистрации права собственности истицы на земельный участок, указано о необходимости "осуществить перенос земельного участка в натуру и выдать необходимые документы".

Кроме того, на основании ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При этом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы было запрошено гражданское дело Костомукшского городского суда РК ( ... ) по иску Дзеба Э.А. к ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество" об обязании внести изменения в планово-картографические материалы лесоустройства и не чинить препятствия в согласовании местоположения границы земельного участка (иск оставлен судом без удовлетворения, решение вступило в законную силу). К иску истицей были приложены: постановление мэрии ( ... ) от ( ... ) ( ... ) о предоставлении земельного участка ( ... ) изъятого из состава земель СОТ ( ... ) площадью ( ... ) га для размещения дачного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности истицы на земельный участок, адрес объекта права: ( ... ) , ( ... ), в кадастровом квартале ( ... ) СНТ ( ... ) (свидетельство от ( ... ) ), свидетельство от ( ... ) о государственной регистрации права собственности истицы на дом по адресу: ( ... ) , ( ... ), СНТ ( ... ) (указаны документы-основания для регистрации права на дом: декларация об объекте недвижимого имущества от ( ... ) , постановление о предоставлении земельного участка от ( ... ) ( ... ) ). Как следует из отзыва на иск по указанному делу ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество", истица обращалась за согласованием местоположения границ земельного участка ( ... ) , однако при проведении проверки ( ... ) участковым лесничеством было установлено, что северная часть участка расположена на землях лесного фонда РФ в квартале ( ... ) , выдел ( ... ) , указано, что на данном участке земли СНТ ( ... ) " расположены на расстоянии 30 метров от озера. Кроме этого, в отзыве указывалось, что при осмотре земельного участка председатель СНТ ( ... ) пояснял, что данный участок истице никогда не принадлежал, указанный участок передан в аренду гражданину ( ... ) (кадастровый номер ( ... ) ).

Согласно ч.5 ст.40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоКОМ" о защите прав потребителя по предъявленным требованиям, в т.ч. принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не представлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд принял обоснованное решение по существу исковых требований, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзебы Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи