Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2015 г. по делу N 33-208/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Черонко Е.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2014 г. по иску Букатого А. В. к администрации Сегежского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Букатый А.В. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу ( ... ), предоставленной ему на основании ордера в качестве служебной МУП " ( ... )", у которого указанная квартира находилась на праве хозяйственного ведения. В ( ... ) г. администрации Сегежского городского поселения был передан жилой фонд, находящийся в собственности Сегежского муниципального района, в том числе квартира, в которой проживает истец. На устное обращение истца о передаче ему в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации главой Сегежского городского поселения было отказано по тем основаниям, что приватизация служебного жилого помещения возможна только после исключения его из специализированного жилищного фонда. Истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу ( ... ).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, что привело к неправильному применению норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Выражает несогласие со ссылкой суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в настоящем споре участвуют другие лица. Также указывает на то, что трудовые отношения между ним и ответчиком отсутствуют, договор найма служебного жилья ответчик с ним не заключал, статус служебного жилого помещения ответчиком данной квартире не присваивался. Квартира имела статус служебного жилого помещения ликвидированной организации до момента передачи его в собственность ответчика. Полагает, что при передаче спорной квартиры в собственность ответчика она приобрела статус муниципального жилья, иного ответчиком не доказано, поэтому квартира подлежит приватизации. Кроме того, указывает, что в связи с отсутствием трудовых отношений между ним и ответчиком предложений от ответчика о выселении с предоставлением другого жилья в его адрес не поступало.

В суд апелляционной инстанции Букатый А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен. Его представитель Кабонен Р.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 92, 99 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает с ( ... ) г. в квартире, расположенной по адресу ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ решением ( ... ) сессии ( ... ) созыва ( ... ) городского Совета ( ... ) по ходатайству МУП " ( ... )" указанной квартире присвоен статус служебной.

Спорная квартира предоставлена истцу решением Сегежского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ для проживания как служебное жилое помещение МУП " ( ... )", ему был выдан ордер на служебное жилье, ХХ.ХХ.ХХ с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения в доме муниципального жилфонда.

ХХ.ХХ.ХХ МУП " ( ... )" было ликвидировано.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района" администрации Сегежского городского поселения был передан жилой фонд, включая спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что занимаемое им жилое помещение утратило статус служебного после передачи его в собственность администрации Сегежского городского поселения. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что присвоенный в ( ... ) г. спорному жилому помещению статус служебного был отменен в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения - администрацией Сегежского городского поселения статус служебного жилого помещения за спорным жилым помещением сохранен, в дальнейшем предполагается использовать его как маневренный фонд. Согласно письму администрации от ХХ.ХХ.ХХ за истцом оставлено право пользования указанным жилым помещением, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ пенсионеры по старости не могут быть выселены из служебных жилых помещений.

Таким образом, собственником решение об исключении указанного жилого помещения из категории специализированного (служебного) жилищного фонда, переводе в фонд социального использования не принималось. При этом понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по апелляционной жалобе Букатого А.В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Букатого А.В. к Н.Г.Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, установлено, что жилое помещение по адресу ( ... ) до передачи его в муниципальную собственность муниципального образования "Сегежское городское поселение" являлась муниципальным имуществом, собственностью Сегежского муниципального района. Данных о том, что присвоенный в ( ... ) г. спорному жилому помещению правовой статус "служебная квартира" был в установленном порядке отменен, в деле не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, а также приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался на апелляционное определение от ХХ.ХХ.ХХ, не может быть принят во внимание. Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В рассмотрении вышеуказанного спора администрация Сегежского городского поселения участвовала в качестве третьего лица.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи