Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2015 г. по делу N 33-212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дудинского А.С. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2014 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудинский А.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он относится к категории детей-сирот, по решению исполкома ( ... ) ( ... ) от ( ... ) он был определен в школьный детский дом, за ним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу ( ... ). Данная квартира передана администрацией Сегежского городского поселения другим лицам и при выпуске из детского дома не возвращена обратно истцу. Считая, что на период пребывания в указанном учреждении его права на данное жилое помещение должны быть сохранены, администрация Сегежского городского поселения должна предоставить ему закрепленное жилое помещение либо предоставить иное равноценное жилое помещение, истец просил суд возложить на администрацию Сегежского городского поселения обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, расположенное по адресу: ( ... ), либо равноценное ранее закрепленному за ним, общей площадью не менее ( ... ) квадратных метра в ( ... ).

Определением судьи в принятии искового заявления отказано на основании ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С определением судьи не согласен Дудинский А.С., в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что его исковые требования обоснованы положениями абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 08.02.1998 N 17-ФЗ), согласно которым дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что он относится к категории детей-сирот, решение суда от 23 октября 2002 г. было принято по тем основаниям, что он не имел закрепленного жилого помещения. В настоящее время им заявлены требования о другом предмете и по другим основаниям, которые существенным образом влияют на его права и интересы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции истца.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материала следует, что решением Сегежского районного суда Республики Карелия от 23 октября 2002 г. на администрацию г.Сегежа была возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Дудинскому А.С. на состав семьи из ( ... ) человека благоустроенное жилое помещение в ( ... ) , площадью не менее ( ... ) , отвечающее санитарным и техническим требованиям. Как следует из решения, истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения, т.к. он является сиротой, квартира, в которой он ранее проживал, распределена.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от ( ... ) возбуждено исполнительное производство. Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2008 г. произведена замена должника с администрации г.Сегежа на администрацию Сегежского городского поселения. Данных о том, что исполнительное производство прекращено или окончено не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями указанной выше нормы процессуального законодательства.

Однако судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием - обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

В предъявленном в настоящее время исковом заявлении Дудинский А.С. просит обязать администрацию Сегежского городского поселения предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, расположенное по адресу: ( ... ), либо равноценное закрепленному за ним, общей площадью не менее ( ... ) кв.м в ( ... ). Указанное требование мотивировано тем, что за истцом сохраняется право на закрепленное за ним жилое помещение на весь период его пребывания в указанном выше учреждении.

Учитывая предмет настоящего иска, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о тождестве исков, полагает, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления. Обжалуемое определение в силу ч.1 п.4 ст.330, ст.334 ГПК РФ подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд для разрешения со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2014 г. об отказе в принятии искового заявления Дудинского А.С. отменить.

Направить исковое заявление Дудинского А.С. к администрации Сегежского городского поселения о предоставлении жилого помещения в Сегежский городской суд Республики Карелия со стадии его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи