Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова В.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2014 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Молпром" в пользу Филиппова В. Н. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молпром" (далее - ООО "Молпром"), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ответчика, в размере " ... ". В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности " ... ". 13 октября 2013 года около 10 часов при выгрузке гомогенизатора на погрузочно-разгрузочную рампу (платформу) приемки молока гомогенизатор потерял устойчивость и придавил ноги Филиппова В.Н. к бетонному основанию рампы. О данном происшествии составлен Акт N ... о несчастном случае на производстве 00.00.00, согласно которому несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя. В результате несчастного случая здоровью истца причинен значительный вред. Ему установлена инвалидность " ... " со степенью утраты профессиональной трудоспособности " ... ". В связи с произошедшим он испытывает физические страдания, постоянную боль и дискомфорт, не может передвигаться без костылей, в полном объеме обслуживать себя, вести полноценный образ жизни, по настоящее время испытывает стресс, раздражительность, психологические переживания. После несчастного случая истец не чувствует себя полноценным человеком, его двигательная активность существенно ограничена, он не может выполнять простейшие действия, которые требуют незначительной физической нагрузки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Филиппов В.Н. оспаривает решение в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагает ее необоснованно заниженной.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Молпром" выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения Филиппова В.Н. и его представителя Четвериковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Молпром" Жуковой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппов В.Н. работал в ООО "Молпром" в должности " ... ". 13 октября 2013 года около 10 часов главный механик дал задание водителю электропогрузчика ЭП-13 КО-02-3,3 переставить гомогенизатор к стене здания. Из-за ограниченного расстояния между стеной здания и гомогенизатором (3,2-3,5 м) водитель подвел вилы электропогрузчика под углом под основание гомогенизатора. В это время Филиппов В.Н. находился неподалеку от места погрузки. При подъеме гомогенизатор потерял устойчивость и стал падать в сторону Филиппова В.Н. Филиппов В.Н. попытался удержать гомогенизатор, в результате его ноги были придавлены гомогенизатором к бетонному основанию рампы. На автомобиле "скорой помощи" он был доставлен в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница".

В результате несчастного случая Филиппов В.Н. получил " ... ". Травма относится к категории тяжелых.

00.00.00 Филиппову В.Н. установлена инвалидность " ... " со степенью утраты профессиональной трудоспособности " ... " (л.д.10, 11).

О данном происшествии 00.00.00 составлен акт о несчастном случае на производстве N ... , согласно которому причинами, повлекшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в работе электропогрузчика в стесненных условиях при нахождении людей в зоне его работы; допуск водителя электропогрузчика Акмолина А.А. к работе без должного инструктажа по охране труда на рабочем месте, без ознакомления с имеющимися опасными производственными факторами, без изучения всех требований охраны труда, технической и эксплуатационной документации; допуск " ... " Филиппова В.Н. к работе без ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, без проведения вводного инструктажа и инструктажа по охране труда на рабочем месте, без обучения и проверки знаний по охране труда. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются главный механик ООО "Молпром" " ... " и генеральный директор ООО "Молпром" " ... " (л.д.4-8).

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте причинения истцу физических и нравственных страданий, вины работодателя в произошедшем с Филипповым В.Н. несчастном случае, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда и степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции в пользу Филиппова В.Н. сумма компенсации морального вреда не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит увеличению. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что нарушений требований охраны труда согласно акту о несчастном случае на производстве Филиппов В.Н. не допустил, а причиной несчастного случая явилась совокупность грубых нарушений требований охраны труда ответчиком; истцу причинена тяжелая производственная травма, лишившая его возможности вести привычный образ жизни и продолжать свою профессиональную деятельность; длительность и последствия проведенного лечения, что неизбежно причиняло и до настоящего времени причиняет истцу как физическую боль, так и нравственные переживания по поводу своего будущего.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ООО "Молпром" в пользу Филиппова В.Н. компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2014 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молпром" в пользу Филиппова В. Н. компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Юрова