Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-256/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакулина А. И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2014 года, которым Бакулину А.И. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакулин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл (далее Межрайонная ИФНС России N4 по Республике Марий Эл) N ... от 28 августа 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации на приобретение в 2013 году квартиры, находящейся по адресу: Республика Марий Эл, ...

Мотивируя незаконность принятого решения, Бакулин А.И. указал, что в 1999 году им приобретена квартира, расположенная в г. Волжске, в связи с чем заявителю была представлена налоговая льгота в соответствии с Законом РФ от 7 декабря 1991 года N1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", которая не может рассматриваться как повторное предоставление имущественного налогового вычета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакулин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N4 по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Бакулина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Марий Эл Давыдову М.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ от 7 декабря 1991 года N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (в ред. Федерального закона от 25 ноября 1999 года N 207-ФЗ) (далее- Закон РФ N 1989-1) совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.

В силу статьи 2 Федерального закона от 5 августа 2000 года N118-ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Закон N 1998-1 утратил силу с 1 января 2001 года в связи с введением с указанной даты в действие главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (статья 1).

Статьей 31 данного Федерального закона определено, что часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2000 года N166-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 11 ноября 1999 года Бакулин А.И. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, ... , стоимостью " ... " рублей. В связи с приобретением указанного недвижимого имущества, Бакулину А.И. предоставлена льгота по подоходному налогу в суммах полученного дохода: за 1999 год - " ... " рублей 14 копеек, за 2000 год - " ... " рубль " ... " копейки.

В период действия главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, Бакулин А.И. обратился в МИФНС N7 за предоставлением налогового вычета в объеме не использованной льготы по доходам за 2001 год, предоставив 15 марта 2002 года налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, заявление от 11 февраля 2002 года о предоставлении вычета, договору купли-продажи квартиры и акт ее передачи от 11 ноября 1999 года, а также справку N ... от 1 марта 2002 года об остатке неиспользованной льготы.

28 августа 2014 года Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Марий Эл было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Бакулиным А.И. уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год, подлежащая возврату из бюджета на " ... " рубля " ... " копеек, в связи с тем, что налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации по расходам, связанным с приобретением в 1999 году квартиры по адресу: ... , что в силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует повторному предоставлению имущественного налогового вычета.

Жалоба Бакулина А.И. на отказ в предоставлении имущественного налогового вычета была предметом рассмотрения Управления ФНС России по Республике Марий Эл, решением которого от 10 октября 2014 года N ... данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из вышеприведенных положений закона следует, что налогоплательщик, начавший пользоваться налоговой льготой на основании подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ N 1989-1 и не полностью ею воспользовавшийся до 01 января 2001 года на условиях, предусмотренных названным Законом, с 01 января 2001 года имеет право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика.

Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, Бакулин А.И. реализовал предусмотренную названным Кодексом льготу, которая независимо от оснований ее предоставления - по статье 3 Закона РФ N 1989-1, или по статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз.

При таком положении выводы суда о том, что Бакулин А.И. реализовал предоставленное ему статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации право на предоставление имущественного налогового вычета, в связи с чем не вправе повторно претендовать на его получение, являются законными и обоснованными, полностью соответствующими положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года N 311-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьева Петра Леонидовича и Шипеловой Полины Петровны на нарушение их конституционных прав абзацем двадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации", положение абзаца двадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

Приводимые в апелляционной жалобе ссылки на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в указанном и иных определениях не опровергают выводов суда, поскольку применительно к конкретному спору, с учетом приведенных выше норм и правовых позиций, следует, что возможность вновь претендовать на получение имущественного налогового вычета заявитель мог в случае получения вычета только по Закону РФ N 1989-1, по подоходному налогу до 2001 года. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении приведенных положений материального закона, в связи с чем отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакулина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи Э.И. Салихова

И.А. Медведева