Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1067/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

осужденного Махмадрахимова С.С.,

защитника Чернышевой Н.А., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

переводчика Ашурова О.А.,

при секретаре Шепетина А.Б.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Махмадрахимова С.С. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года, которым

Махмадрахимов Саидахмад Сайфуллоевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" п. "данные изъяты" района Хатлонской области республики Таджикистан, гражданин республики Таджикистан, со средним образованием, женат, имеет малолетних детей 2009 и 2014 годов рождения, не работающий, ранее судимый

16.12.2008 Дмитровским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2009 по отбытии наказания,

19.01.2010 Дмитровским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п."а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.09.2011 условно-досрочно на 1 год 02 месяца 10 дней,

осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснение осужденного Махмадрахимова о смягчении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ или изменении режима содержания на ИК строгого режима,

пояснения адвоката Чернышевой Н.А., считавшей апелляционную жалобу осужденного Махмадрахимова удовлетворить по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного наказания и режима его отбывания,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Махмадрахимов С.С. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина общей массой "данные изъяты" граммов, расфасованного в "данные изъяты" полимерных свертков, которые хранил при себе в целях сбыта в разных карманах куртки, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Махмадрахимов признал себя виновным по предъявленному обвинению. Показал, что решил заработать деньги на продаже героина наркозависимым лицам.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Махмадрахимов подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание, которое является чрезмерно суровым, поскольку суд учел смягчающие его наказание обстоятельства, но не признал их исключительными.

Просит применить в отношении него ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Родионовой Н.В., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Махмадрахимову наказание справедливым, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Махмадрахимова С.С., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Махмадрахимова в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Махмадрахимова, квалифицировав их по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ.

Судом установлено, что в целях излечения материальной выгоды Махмадрахимов приобрел наркотическое средство в крупном размере - героин, который в целях сбыта хранил при себе в расфасованном виде, создав условия для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере неопределенному числу покупателей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием и изъятием у него героина.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

При назначении Махмадрахимову наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (ранее судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не имеет негативных характеристик), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, признан особо опасный рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами признаны признание вины, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, суд счел возможным не назначать Махмадрахимову дополнительное наказание в виде штрафа.

Мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое назначил за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в минимальном пределе санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

По делу правильно и обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения Махмадрахимову наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Наказание Махмадрахимову С.С. за совершенное особо тяжкое преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Махмадрахимову наказания не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Махмадрахимову С.С. и при назначении ему наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Махмадрахимову С.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях Махмадрахимова обоснованно усмотрено наличие особо опасного рецидива преступлений, то местом отбывания ему наказания правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ, определена исправительная колония особого режима.

Доводы о назначении осужденному более мягкого режима отбывания наказания в условиях исправительной колонии строгого режима удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях статьи 58 УК РФ, регламентирующей порядок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года в отношении Махмадрахимова Саидахмада Сайфуллоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.