Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-733/2015

Судья Московского областного суда Слиска С.Г.

с участием прокурора Широковой А.А., осужденного Баракина А.В.., адвоката Бернацкой Н.В. и секретаря судебного заседания Мищенкова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2015г. материал по апелляционной жалобе осужденного Баракина Александра Владимировича, "данные изъяты" года рождения на постановление Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года, на основании которого было удовлетворено представление уголовно - исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Баракина А.В., и он в порядке исполнения наказания в виде двух лет лишения свободы, назначенного по приговору "данные изъяты" от "данные изъяты"г. был направлен для его отбытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г,

объяснение осужденного Баракина А.В., адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление суда следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору "данные изъяты" от "данные изъяты"г. Баракин А.В. был осужден по ст. "данные изъяты" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы - условно с испытательным сроком в один год и шесть месяцев с возложением на него обязанностей: не менять место жительство и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать, и один раз в месяц являться на регистрацию в эту инспекцию.

В последствие, суд, удовлетворив представление уголовно - исполнительной инспекции (в дальнейшем - Инспекция или УИИ), своим постановлением от "данные изъяты"г. продлил осужденному испытательный срок еще на один месяц, обязав его являться на регистрацию два раза в месяц в строго установленные Инспекцией дни и время в течение трех месяцев (лд. 18).

В своем очередном представлении от 12 сентября.2014г. Инспекция просит решить вопрос об отмене условного осуждения Баракину А.В. с последующим исполнением приговора суда, указав главным образом на то обстоятельство, что он в нарушение требований ст. 74 ч. 3 УК РФ и ст. 190 ч. 4 УИК РФ систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, и скрывается от контроля Инспекции, поскольку "данные изъяты" он был проверен по месту жительства и было установлено, что он по данному адресу не проживает, в связи с чем "данные изъяты"г. было вынесено Предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, после состоявшегося "данные изъяты"г. решения суда, которым был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в течение 3 месяцев, осужденный должных выводов не сделал, с "данные изъяты". на регистрацию не является, скрывается от контроля Инспекции, в связи с чем "данные изъяты" Баракину А.В. было вынесено очередное Предупреждение об отмене условного осуждения.

Раменский городской суд Московской области, согласившись с доводами Инспекции, своим постановлением от 28 октября 2014г. удовлетворил её Представление (лд. 39-40).

Осужденный Баракин А.В. в своей апелляционной жалобе выразил свое несогласие с постановлением суда, так как по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работал, и не смотря на частую смену места работы, пытался найти официальное место и с хорошим окладом.

Проверив материалы, и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Так, согласно имеющимся в материалах Подписке (лд 7), Сообщению (лд. 9), а также справке профилактической беседы и письменным объяснениям самого Баракина А.В ... (лд.лд. 17, 21 ), он был поставлен на учет в Инспекцию "данные изъяты", еще ранее был ознакомлен с порядком условного осуждения и обязался перед Инспекцией отчитываться о своем поведении и исполнять все возложенные на него судом обязанности, в том числе являться раз в месяц, а после состоявшегося судебного решения от "данные изъяты". (лд. 18) - дважды в месяц на регистрацию в Инспекцию, и без уведомления Инспекции не менять своего места жительства и работы.

При этом он также был уведомлен и о том, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, условное осуждение может быть отменено.

Вместе с тем, как видно из содержания этих же материалов (лд. 24), и это не отрицал сам Баракин А.В. в суде апелляционной инстанции, с "данные изъяты". и вплоть до судебного заседания "данные изъяты"г., он, скрывшись от контроля Инспекции, перестал являться на регистрацию, а еще ранее в "данные изъяты". без уведомления Инспекции проживал не по месту своего постоянного жительства, а у товарища, в связи с чем ему дважды "данные изъяты". выносились Предупреждения об отмене условного осуждения (лд.лд. 13, 22).

Все вышеуказанные факты Баракин А.В., не отрицал в суде первой инстанции (лд. 37-38), подтвердил, как в своих письменных объяснениях, так и в суде второй инстанции, и при этом не представил никаких объективных подтверждений того, что неисполнение им всех вышеуказанных ограничений и обязанностей по приговору суда, были связаны с какими-либо уважительными причинами.

К его доводам со ссылкой на занятость по работе и на поиски хорошо оплачиваемой и официальной работы, можно отнестись только критически, поскольку по его же утверждениям в суде апелляционной инстанции, он проигнорировал ни одно рабочее место, подысканное ему Центром занятости населения.

Таким образом, выводы суда об отмене в отношении Баракина А.В. условного осуждения, основаны на материалах и на требованиях ст ... 74 ч. 3 УК РФ, смысл которой сводится к тому, что в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля Инспекции, суд вправе постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При этом, представленные Инспекцией материалы со всей очевидностью говорят о том, что на протяжении 2014года Баракин А.В. в совокупности допустил пять нарушений, связанных с неисполнением возложенных на него по приговору суда обязанностей и к тому же скрылся от контроля Инспекции, в то время как согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", - систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся изменения приговора "данные изъяты" суда от "данные изъяты"г. и снижения по нему наказания, по смыслу УПК РФ не могут являться предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства, что не лишает осужденного Баракина А.В. права обратиться с соответствующей жалобой в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года в отношении Баракина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья: