Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-839/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство - ст. 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Ключевые темы: убийство - ограничение свободы - обвинительный приговор - явка с повинной - тяжесть вреда здоровью)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-839/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В., Петровой О.В.,

с участием гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

адвоката Герасимовой М.Ю. в защиту осужденного Родионова А.А.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Родионова А.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года, которым

Родионов Алексей Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением обязанностей: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.о. Химки Московской области, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 7 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление адвоката Герасимовой М.Ю. в защиту осужденного Родионова А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.А. признан виновным в совершении в период с 11.07.14 до 6 часов 55 минут 12.07.14 умышленного причинения Е. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Он же, признан виновным в совершении в период времени с 3 часов 9 минут 14.07.14 до 2 часов 54 минут 15.07.14 убийства Е.., то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Обстоятельства совершенных Родионовым А.А. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.А. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.А., просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою виновность в совершении установленных преступлений, считает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие хронических заболеваний - гепатита В и С, его нахождение с 1998 года на учете в психиатрической больнице с диагнозом "смешанные тревожные расстройства". Полагает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению дела в связи с отрицательной характеристикой от участкового инспектора.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель - помощник Химкинского городского прокурора Московской области Солохина О.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, назначенного наказания.

Судом первой инстанции в полном объеме соблюдены права сторон по состязательности процесса, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, в связи с чем, доводы жалобы о предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела не заслуживают внимания.

Материалы дела, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Судом в соответствии с требованиями УПК РФ правильно и достаточно полно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Родионов А.А. умышленно причинил Е, средней тяжести вред здоровью и совершил ее убийство, и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Виновность Родионова А.А. в содеянном установлена совокупностью доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, в том числе: признательными показаниями самого осужденного Родионова А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах причинения Е ... телесных повреждений и ее убийства; явкой с повинной Родионова А.А.; показаниями потерпевшей К. и свидетелей У., Ц.; рапортами, протоколом осмотра места происшествия, заявлением Е.., протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести установленных у Е. повреждений, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о допустимости, относимости и достаточности для разрешения настоящего дела исследованных доказательств.

На основании совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу судом первой инстанции были достоверно установлены обстоятельства произошедшего и конкретные противоправные действия Родионова А.А., которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ и указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.

Наказание осужденному Родионову А.А. назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности осужденного Родионова А.А., который отрицательно характеризуется по месту жительства; его состояния здоровья, наличия заболеваний, то, что он с 1999 года состоит на учете в наркологическом диспансере, с 1998 года наблюдается в психиатрической больнице; смягчающих наказание обстоятельств - совершения преступлений впервые, полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной; отсутствия отягчающих; влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Родионова А.А., все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и указанные им в жалобе, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Непризнание судом в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного заболеваний, которые не входят в перечень исчерпывающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания, поскольку указанные обстоятельства были приняты судом во внимание при определении Родионову А.А. вида и размера наказания.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

При этом, вопрос о психическом состоянии Родионова А.А. исследован в судебном заседании в полной мере, решение суда о его вменяемости основано на материалах дела, выводах амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре надлежаще мотивированы, равно как мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде ограничениями свободы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Режим отбывания наказания Родионову А.А. определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года в отношении

Родионова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родионова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Алябушева М.В.

Петрова О.В.