Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-923/2015 (ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: общий режим - обвиняемый - смягчающие обстоятельства - обвинительный приговор - расследование преступлений)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-923/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

адвоката Чепелева А.В.,

при секретаре Бурмистрове В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эргашева Э.А.у. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года, которым

Эргашев Элмурод Ашурали угли, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" "данные изъяты", гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав выступления защитника осужденного- адвоката Чепелева А.В., а также мнение прокурора Масликова М.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ногинского городского суда Московской области от 27 ноября 2014г. Эргашев Э.А.у. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эргашев Э.А.у., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие со сроком назначенного ему наказания, который просит сократить до 9 месяцев. В обосновании своих доводов осужденный ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие в прошлом судимостей.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного- адвокат Чепелев А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурор Масликов М.В. возражал против ее удовлетворения, считая необходимым приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Осужденный Эргашев Э.А.у. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Эргашев Э.А.у.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Эргашева Э.А.у., квалифицировав их по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возвращение потерпевшему угнанного автомобиля.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, суду были известны и учтены им.

Суд правомерно не усмотрел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, мотивированным и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

Суд обосновал в приговоре необходимость направления Эргашева Э.А.у. для отбытия наказания в колонию общего режима, что соответствует положениям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года в отношении

Эргашева Элмурода Ашурали угли оставить без изменения; апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий судья