Решение Московского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 3-23/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М. Г.,

при секретаре Железном А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-23/15 по заявлению Филимонова Владимира Алексеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.А. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080305:9, площадью 68300 кв.м., расположенного в сельском поселении Осташевское Волоколамского района Московской области. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что до 15 июня 2012 года принадлежащий ему земельный участок имел вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, который постановлением Администрации Волоколамского района Московской области от 9 апреля 2012 года N 1135 был изменен на вид - для дачного строительства.

После изменения вида разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость была определена, исходя из размера удельного показателя кадастровой стоимости по Волоколамскому муниципальному району, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" по состоянию на 1 января 2008 года. В результате, утверждает заявитель, кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка стала значительно превышать его рыночную стоимость как по состоянию на дату оценки - 1 января 2008 года, так и по состоянию на 15 июня 2012 года - дату внесения сведений об изменении вида разрешенного использования участка в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), что подтверждается соответствующими отчетами об оценке земельного участка и экспертным заключением на данные отчеты оценщика.

Также Филимонов В.А. указывает, что Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года N 564-РМ утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки указанных земель и внесенная на основании данного Распоряжения в ГКН кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка также, согласно отчету об оценке, значительно превышает его рыночную стоимость.

Заявитель полагает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него (заявителя) в собственности, влечет увеличение земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и, соответственно нарушает его права налогоплательщика.

Филимонов В.А. просит суд признать с момента внесения в ГКН по 31 декабря 2013 года включительно несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080305:9 и возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области исключить из ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2402,59 рублей за 1 кв.м. и рассчитанной по этому показателю кадастровой стоимости указанного земельного участка с момента включения в ГКН - 15 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года включительно.

Возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области внести изменения в ГКН, указав с момента внесения в ГКН - 15 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080305:9 его рыночную стоимость в размере 7171500,00 рублей и удельный показатель кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 кв.м данного земельного участка в размере 105,00 рублей.

Заявитель также просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080305:9 равной его рыночной стоимости в размере 6774 000,00 рублей, а удельный показатель кадастровой стоимости - в размере 99,18 рублей кв.м.и возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в ГКН (т. 1 л.д.3-11).

Филимонов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц - Министерства имущественный отношений - Мерзлякова Л.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсов А.В. требования заявителя не признали, ссылаясь на невозможность оспаривания недействующей кадастровой стоимости земельного участка, невозможность установления удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка при ее формировании посредством приведения в соответствие с его рыночной стоимостью. Кроме того, представители указывали не несоответствие представленного отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка на дату, на которую установлена его актуальная кадастровая стоимость, положениям законодательства об оценочной деятельности, а именно необоснованный отказ оценщика от использования доходного подхода при определении рыночной стоимости земельного участка. Представитель Министерства имущественных отношений также указала, что при составлении Отчета нарушен п. 27 ФСО N 1, поскольку в итоговой величине стоимости объекта оценки не указано на наличие либо отсутствие НДС, и п. 4 ФСО N 3, поскольку оценщиком не обоснованно применена корректировка на дату экспозиции на уровне инфляции, так как этот показатель, по мнению представителя, не отображает тенденции изменения стоимости земли. Представителем Министерства имущественных отношений представлены также письменные возражения на заявление и письменный анализ Отчета (т. 2 л.д. 29, 40-42).

Министерство экологии и природопользования, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя. От Министерства в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (т. 2 л.д. 6-7).

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, также не обеспечили явку в суд своих представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что рассматриваемые судом правоотношения относятся к сфере публичных правоотношений, суд рассматривает заявление Филимонова В.А. (оформленное им как исковое заявление) в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65, Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права собственников данных земельных участков.

В соответствии с п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случае, указанных в пункте 3 данной статьи. Данный пункт предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, при определении рыночной стоимости данного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесении ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (п.2.2. Определения Конституционного Суд РФ от 1 марта 2011 года N 275-О-О).

Судом установлено, что Филимонов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080305:9, общей площадью 68300 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Глазово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ N 773679, выданного 15 июня 2012 года (т. 1 л.д. 23). Актуальная кадастровая стоимость земельного участка Филимонова В.А. составляет 47 244 476 рублей (т. 1 л.д. 25)

Судом также установлено, что Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости данных земель по муниципальным районам, городским округам Московской области по состоянию на 1 января 2008 года.

Данное Распоряжение утратило силу в связи с принятием тем же Министерством 26 ноября 2013 года Распоряжения N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области", установившего кадастровую стоимость данных земель по состоянию на 1 января 2013 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 28 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в действующей редакции) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Данной статьей также установлено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со ст. 24.19 настоящего Федерального закона (установление кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов в отношение которых произошло изменение их характеристик), но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

При этом для юридических лиц (для которых порядок рассмотрения заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суде одинаков с физическими лицами) обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является обязательным этапом перед обращением с аналогичным заявлением в суд (ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно ст. 24.20 того же Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, из системного анализа названных норм следует, что спор по установлению кадастровой стоимости может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости земельных участков.

Возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (в комиссии либо в суде), которая утратила силу, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах все требования Филимонова В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Волоколамского муниципального района, утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ, утратившим силу в связи с утверждением тем же Министерством Распоряжением от 26 ноября 2013 года N 564-РМ новых результатов кадастровой оценки тех же земель, в том числе нового удельного показателя кадастровой стоимости, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем требования заявителя об установлении актуальной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Филимоновым В.А. в подтверждение определения действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080305:9 представлен Отчет об оценке N 2302/62-14, составленный 17 июля 2014 года, определивший по состоянию на 1 января 2013 года рыночную стоимость данного земельного участка (т. 1 л.д. 149-212). Согласно указанному Отчету рыночная стоимость принадлежащего заявителю земельного участка составила 6774000, 00 рублей (т. 1 л.д.201). Соответствие Отчета законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности подтверждено, как того требует ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, экспертным заключением N 2773/2014/1, подготовленным Экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" членом которой является оценщик, подготовивший Отчет (т. 1л.д.137-148).

Суд, оценив представленный Отчет, также приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность.

Доводы представителя Министерства имущественных отношений Московской области, изложенные в письменном анализе Отчета, о нарушении при его составлении п. 27 Федерального стандарта оценки "Общие понятии оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мюля 2007 года N 256 и п. 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 254, являются несостоятельными.

В пункте 27 ФСР N 1 установлено, что итоговая величина стоимости должна быть выражена в валюте Российской Федерации (в рублях). Данное требование при составлении Отчета выполнено. Какая именно норма нарушена отсутствием в Отчете указания на то обстоятельство, что итоговая величина стоимости объекта оценки не облагается НДС, представитель Министерства имущественных отношений Московской области пояснить не смог.

Требования пункта 4 ФСО N 3, закрепляющего принципы составления отчета об оценке, в том числе принцип обоснованности, оценщиком также не нарушены.

Доводы представителей заинтересованных лиц о необоснованном отказе оценщика при рыночной оценке земельного участка заявителя от применения доходного подхода, суд также находит несостоятельными.

Согласно п. 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Таким образом, в силу названной нормы, оценщик вправе отказаться от применения того или иного подхода при условии обоснования данного отказа в отчете.

В соответствии с п. 22 ФСО N 1 доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов и моменты их получения.

Как следует из представленного Отчета N 2302/62-14, оценщик в главе 11 Отчета обосновал отказ от применения иных (помимо сравнительного) подходов к оценке земельного участка, в том числе доходного подхода.

Так, автор Отчета на его стр. 44-45 очень подробно обосновывает свой отказ от применения доходного подхода к оценке оцениваемого объекта и его методов, делая вывод о том, что учитывая цели и задачи настоящей оценки, доходный подход при применении рыночной стоимости объекта оценки не применяется (т. 1л.д. 192-193).

При оценке земельного участка заявителя оценщиком обоснованно использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, который автор Отчета счел единственно возможным в данном случае, указав, что для применения этого подхода и метода он обладает всей необходимой информацией, в том числе информацией которую указал заказчик (количественные, качественные и технические характеристики земельного участка), а также информацией собранной в ходе анализа рынка земли Московской области (т. 1 л.д. 193).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Величину рыночной стоимости земельного участка заявителя, определенной в Отчете по состоянию на 1 января 2013 года, представители заинтересованных лиц не оспаривают.

При таких обстоятельствах требование заявителя об установлении по состоянию на 1 января 2013 года кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости определенной в Отчете, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования заявителя об установлении удельного показателя кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 1 кв.м. земельного участка - 99, 18 рублей, то данное требование удовлетворено быть не может по следующими основаниям.

В силу положений п. 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316 удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) - это стоимость квадратного метра территории оценочной зоны территории, созданной в результате государственной кадастровой оценки проводимой методом массовой оценки, и состоящей из сгруппированных однородных по целевому назначению и функциональному использованию земельных участков.

Таким образом, при индивидуальной рыночной оценке земельного участка, удельный (средний) показатель не может быть установлен поскольку этот показатель применяется только при массовой оценке земли.

Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о возложении обязанности на филиал ФБГУ "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области внести соответствующие изменения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в ГКН, поскольку такая обязанность возложена на данный орган в силу закона. В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в соответствии с прямым предписанием данных норм обязано принять к исполнению вступившее в законную силу решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, заявление Филимонова В.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Филимонова Владимира Алексеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поданное в Московский областной суд 10 октября 2014 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080305:9, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, площадью 68300 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Глазово, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года в размере 6 774 000 (шесть миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственной кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080305:9, площадью 68300 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Глазово, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.