Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Киселеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя ЖСПК "Коммуна XXI" на решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Лепшенкова К. В. к ЖСПК "Коммуна XXI" о признании порядка созыва и проведения общего собрания членов, протокола общего собрания от "данные изъяты", решения общего собрания недействительными,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Лепшенкова К.В. и его представителя Гнотишина И.В., представителя ЖСПК "Коммуна XXI" Рутто О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лепшенков К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ЖСПК "Коммуна XXI" и просил признать порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСПК "Коммуна XXI", протокол общего собрания от "данные изъяты", решение общего собрания недействительными, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д.5-7).

Истец сослался на то, что является членом ЖСПК "Коммуна XXI", решения общего собрания являются ничтожными в силу положений ГК РФ, также указал, что собрание проведено с нарушением требований ГК РФ, положений Устава, протокол и решения общего собрания являются недействительными, так как нарушена процедура созыва и проведения собрания, указаk, что кворума при проведении собрания не было, так как участвовали лица по доверенностям, не соответствующим требованиям Закона. Истец просил принять во внимание решения суда по приобщенным гражданским делам, указав, что решением суда от 2014 года установлена недействительность доверенностей, а также существенные обстоятельства по делу, которые не подлежат доказыванию вновь, в силу положений ст.61 ГПК РФ. Также, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика по доверенности Мельникова Л.А. (л.д. 134) возражала против удовлетворения требования по доводам, указанным в письменных пояснениях по иску, подписанным председателем ЖСПК (л.д. 147-154). Указал, о законности решений, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что проведение собрания соответствует требованиям Закона, нарушений Устава не имеется.

Решением Чеховского городского суда "данные изъяты" от 25.11.2014г. исковые требования Лепшенкова К.В. были удовлетворены частично. Суд признал порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСПК "Коммуна XXI", протокола общего собрания от "данные изъяты", решение общего собрания недействительными. Взыскал с ЖСПК "Коммуна XXI" в пользу Лепшенкова К.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, во взыскании денежных средств в большем объеме отказал.

ЖСПК "Коммуна XXI", не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 2. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

В силу ст. 2 Закона РФ от "данные изъяты" N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", данный Закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Согласно ст. 11 Закона СССР "О Кооперации в СССР", кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Кооператив организуется и действует, в том числе, и на самостоятельных началах. Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Статьей 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (в ред. ФЗ от "данные изъяты" N 123-ФЗ).

Положения ст.ст.45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено ЖК РФ (ч. 1.1 введена ФЗ от "данные изъяты" N 123-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со ст.45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 в ред. ФЗ от "данные изъяты" N 123-ФЗ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47, 48 ЖК РФ (ч. 6 в ред. ФЗ от "данные изъяты" N 123-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что истец является членом ЖСПК "Коммуна XXI".

"данные изъяты" состоялось внеочередное общее собрание ЖСПК "Коммуна XXI" по адресу: МО, "данные изъяты", Клуб "Меридиан", актовый зал. Ход и решения общего собрания зафиксированы в протоколе от "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания были нарушены положения п. 4.2.6 Устава ЖСПК (л.д. 150). Согласно, положениям Устава, для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные общие собрания по требованию 1/3 членов Кооператива, Ревизионной комиссии, по решению Правления, его председателя. При проведении собрания не имелось кворума.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно представленным документам со стороны ответчика, членами ЖСПК являются 44 члена ЖСПК по списку на л.д.73-74, иных документов со стороны ответчика о членах ЖСПК на момент принятия инициативной группой решения о созыве внеочередного собрания суду представлено не было (л.д.73-74).

Согласно обращению о созыве и проведении внеочередного собрания, обращение было подписано 15 членами ЖСПК, указанные сообщения были направлены членам ЖСПК. Довод истца о том, что Бардыгин Л.В. и Ладанова Е.Н., подписавшие обращение о созыве общего собрания, не являются членами ЖСПК, несостоятелен, так как в реестре членов ЖСПК, который не оспорен сторонами, Бардыгин Л.В. и Ладанова Е.Н. являются членами ЖСПК. Более того, права и законные интересы истца созыв общего собрания не нарушает, так как истец принимал участие в указанном собрании.

Также вывод суда о том, что Абалакина Л.Е., Кущ И.В. и Бессуднова М.А. не являются членами ЖСПК, несостоятелен, так как, согласно п.5.1.4 Устава, при отчуждении членом ЖСПК земельного участка (дома) приобретатель автоматически становится членом Кооператива сразу после государственной регистрации права собственности. Данный пункт Устава не оспорен, при этом Бардыгина Л.В., Ладанова Е.Н., Абалакина Л.Е., Кущ И.В. и Бессуднова М.А. не оспаривают свое членство в ЖСПК. Кущ И.В. и Бессуднова М.А. приобрели членство на основании п.5.1.4 Устава (данный пункт предусматривает, что при отчуждении земельного участка приобретатель, при предоставлении в правление правоустанавливающих документов на земельный участок автоматически становится членом кооператива). Реестр членов ЖСПК, в котором указаны данные лица, не оспорен.

Глава 11 ЖК РФ, не содержит положений, регулирующих требования к оформлению доверенности на право участия в общем собрании членов ЖСК.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К спорным правоотношениям применяется подлежит по аналогии закона ст. 48 ЖК РФ, регулирующая голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 которой, Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно п. 4.2.1 Устава, Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует более 3/4 членов кооператива. Таким образом, Уставом установлен кворум проведения собрания более 3/4 от общего числа членов кооператива. Согласно материалам дела, на момент проведения общего собрания из представленного Реестра членов кооператива следует, что в собрании имели право участвовать 44 члена (л.д.73-74), на собрании присутствовало и участвовало в голосовании 35 членов, в том числе посредством выданных доверенностей. Указывая на то, что на собрании не имелось кворума, суд первой инстанции указал, что доверенности надлежащим образом не удостоверены. Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя, так как, исходя из действующего гражданского законодательства, доверенность (ст. 182 ГК РФ) в силу ст. 154 ГК РФ считается односторонней сделкой, т.к. для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Как определено в ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела доверенности содержат всю необходимую информацию в отношении лица, выдавшего доверенность, и лица, которому выдана доверенность, срок действия доверенности. Также в доверенностях содержится информация в отношении собрания, на котором поручается представлять интересы члена ЖСПК. Так, все доверенности выданы для участия в собрании "данные изъяты", при этом выдавались непосредственно перед днем проведения собрания.

Учитывая, что ответчик представил доказательства в подтверждение наличия кворума на собрании, то, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность опровергнуть документальное подтверждение кворума.

Более того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Доказательства того, что лица, выдавшие доверенности, не одобрили свое участие в общем собрании и не согласны с проведенным голосованием, в суд не представлены.

Вывод суда о том, что к участию в работе собрания не могли быть допущены лица, действовавшие по доверенностям, оформленным в простой письменной форме, коллегия признает необоснованным, поскольку этот вывод не основан на положениях ст.185 ГК РФ, определяющей случаи, при которых обязательно соблюдение нотариальной формы доверенности.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания членов ЖСПК "Коммуна XXI" имелся кворум, который подтвержден документально и не опровергнут истцом.

Ссылка истца на то, что указанные доверенности были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка при вынесении решения, вступившего в законную силу, несостоятельна, так как каких-либо решений судов по спору между истцом и ответчиком после проведения "данные изъяты" собрания, за исключением данного процесса, не имеется. Ранее суды не давали правовую оценку доверенностям, выданным на участие в общем собрании "данные изъяты". Последнее решение, ответчиком по которому является ЖСПК "Коммуна XXI", состоялось 05.02.2014г. (вступило в законную силу 19.05.2014г.). В материалах дела отсутствуют решения судов, которыми давалась оценка спорным доверенностям.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пункт 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 14.06.2014г., истец принимал участие в собрании и по вопросам 1, 2, 4, 5, 7 не голосовал "против". По указанным вопросам участники собрания "против" не голосовали. В связи с этим истец не имеет правовых оснований для обжалования решений по вопросам N1, 2, 4, 5, 7, которые были рассмотрены в ходе собрания. Два оставшихся вопроса повестки дня, по которым проходило голосование: "о порядке проведения внеочередного общего собрания членов ЖСПК" и "о передаче печати и документов ЖСПК "Коммуна XXI" вновь избранному правлению", - не затрагивают права и законные интересы члена ЖСПК. Решения, принимаемые на общем собрании, не повлекли за собой причинение материального ущерба истцу.

Требования истца о признании порядка созыва и проведения общего собрания членов, протокола общего собрания от "данные изъяты" недействительными не подлежат рассмотрению отдельно от решений собрания, так как, в соответствии с указанными выше нормами права, член ЖСПК имеет право обжаловать принятые общим собранием решения. Протокол общего собрания, порядок созыва и проведения общего собрания являются доказательствами при рассмотрении требования о признании недействительным решений, при этом протокол фиксирует ход общего собрания. Права и законные интересы члена ЖСПК данные требования не нарушают.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лепшенкова К. В. к ЖСПК "Коммуна XXI" о признании порядка созыва и проведения общего собрания членов, протокола общего собрания от "данные изъяты", решения общего собрания недействительными отказать.

Председательствующий

Судьи