Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3115/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Галиганова Ивана Николаевича и других на решение Можайского городского суда Московской области от 23 октября 2014 г. по делу по заявлению Галиганова Ивана Николаевича и других о признании незаконными отказов администрации Можайского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельных участков, об обязании устранить допущено нарушение,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Галиганова И.Н. и других - Лашенкова А.Р., представителя администрации Можайского муниципального района - Демина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Галиганов И.Н., Головков С.А., Иванов С.А., Лукьяненко А.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными отказов администрации Можайского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельных участков от 16 июля 2014 г. NN "данные изъяты". Кроме того, просили обязать администрацию устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований ссылались, что решениями комиссии администрации Можайского муниципального района от 09 июля 2013 г. и от 09 марта 2014 г. были одобрены выбранные ими земельные участки в п. Уваровка Можайского района для дачного строительства в целях последующего предоставления их в аренду.

24 апреля 2014 г. заявители получили акты о выборе земельных участков, в которых указывалось на пригодность участков для дачного строительства при условии соблюдения санитарно-защитных, противопожарных и экологических норм, и к каждому из которых прилагались схемы расположения земельных участков на местности, подписанные всеми членами этой комиссии.

16 июля 2014 г. в письмах администрация Можайского муниципального района Московской области NN "данные изъяты" заявителям сообщалось, что проект постановления администрации о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка признан не соответствующим требованиям законодательства (Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") и нецелесообразным к принятию.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявители Галиганов И.Н., Головков С.А., Иванов С.А., Лукьяненко А.А. и их представитель Лашенков А.Р. заявленные требования поддержали.

Представитель администрации Можайского муниципального района Московской области - Иванова Н.В., с требованиями заявителей не согласилась.

Решением Можайского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Галиганов И.Н., Головков С.А., Иванов С.А., Лукьяненко А.А. просят об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.

Галиганов И.Н., Головков С.А., Иванов С.А., Лукьяненко А.А. в судебное заседание не явились, были извещены. Их представитель - адвокат Лашенков А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации Можайского муниципального района - Демина А.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.

На основании положений статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном порядке о времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Галиганова И.Н. и других заявителей - Лашенкова А.Р., представителя администрации Можайского муниципального района - Демина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Пунктом 1 статьи 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ЗК РФ и Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 этого Федерального закона орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает вариант предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельный участок.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур, и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 г. (утвержден постановлением Президиума от 04 июня 2014 г.), действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21 июня 2013 г. Галиганов И.Н., Головков С.А., Иванов С.А., а 11 марта 2014 г. Лукьяненко А.А. обратились в администрацию Можайского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении каждому из них в аренду для дачного строительства земельных участков в п. Уваровка Можайского района Московской области.

Решениями Комиссия администрации Можайского муниципального района Московской области по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, а также по решению иных вопросов в сфере земельных отношений от 09 июля 2014 г. и от 19 марта 2014 г. выбор истребованных заявителями земельных участков под заявленные цели признан возможным, и 24 апреля 2014 г. заявителям выданы акты о выборе земельных участков под строительство из земель населенных пунктов в п. Уваровка Можайского района Московской области.

16 июля 2014 г. администрацией Можайского муниципального района Московской области заявителям были направлены сообщения NN "данные изъяты" о принятии межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решений о нецелесообразности предоставления заявителям земельных участков для дачного строительства по предварительному согласованию места размещения объекта.

Поскольку истребованные заявителями для ведения дачного строительства земельные участки относятся к землям населенных пунктов и не входят в фонд перераспределения земель; доказательства проведения зонирования территории Можайского муниципального района в материалах дела отсутствуют; предусмотренный Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядок выделения земельных участков не соблюден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Можайского муниципального района не могли быть сформированы и предоставлены заявителями истребованные ими земельные участки, в связи с чем признал отказы администрации правомерными и соответствующими положениям ЗК РФ и указанного Федерального закона.

Оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

Ссылка в жалобе Галиганова И.Н., Головкова С.А., Иванова С.А., Лукьяненко А.А. на предоставление иным гражданам (Фроловой В.Р. и Смирнову А.И.) аналогичных земельных участков по предварительному согласованию, не может повлечь отмену решения суда, поскольку предметом рассмотрения по данному делу является соблюдение установленного законом порядка предоставления земельных участков заявителям.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи