Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в заседании от 16 февраля 2015 года частную жалобу Самодуровой Т.Л.

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мещеряковой Лилии Ивановны к Самодуровой Татьяне Львовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от 13.10.2014 г. Мещеряковой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Самодуровой Т.Л. о сносе самовольно возведенного забора в связи с тем, что на момент рассмотрения дела по существу спорный забор отсутствует в натуре.

Представитель Самодуровой Т.Л. - Самодуров А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного спора расходов в сумме 30 900 руб. В заявлении указано, что в рамках рассмотрения данного спора судом по делу была назначена судебно-землеустроительная экспертиза. После ознакомления с заключением экспертизы Самодуровой Т.Л. было получено заключение специалиста от 09.10.2014 г., которое 13.10.2014 г. по ее ходатайству приобщено судом к материалам дела. Расходы на составление заключения специалиста составили 30 000 руб. и 900 руб. комиссия банка за перевод оплаты. Данные суммы представитель ответчицы просит взыскать с Мещеряковой Л.И.

Самодурова Т.Л. и ее представитель о дне слушания дела извещались, но в суд не явились.

Мещерякова Л.И. и ее адвокат - Селезнева С.Е. в судебном заседании возражали против взыскания расходов, т.к., по их мнению, данные расходы не связаны с рассмотрением дела.

Определением суда от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Самодуровой Т.Л. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Самодурова Т.Л. просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая Самодуровой Т.Л. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд правильно исходил из того, что при принятии решения по существу спора суд не руководствовался представленным ответчицей правовым заключением на проведенную по определению суда судебно-землеустроительную экспертизу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, так как указанные расходы, понесенные ответчицей, не связаны с необходимостью разрешения судебного спора.

По существу специалист АНО "ЦЗЭ" при исследовании заключения судебной экспертизы указал на имеющиеся, по его мнению, недостатки.

Между тем, оценка достоверности представленного суду экспертного заключения относится к компетенции суда, в производстве которого находится дело, в связи с чем признать заключение АНО "ЦЗЭ" необходимым, исходя из существа спора, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Самодуровой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: