Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Хрипунова М.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ДПК "Аксаново" на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Ушакова М. Е. к ДПК "Аксаново" о взыскании денежных средств по неисполненной сделке и по встречному иску ДПК "Аксаново" к Ушакову М. Е. о признании сделки исполненной,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ДПК "Аксаново" - Никитина А.Д., представителя Ушакова М.Е. - ФрО. О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков М.Е. обратился в суд с иском ДПК "Аксаново" о взыскании денежных средств в размере 3000000 руб., мотивируя свои требования тем, что "данные изъяты" заключил с ООО "ДО "Сосновые берега" предварительный договор N МВСБ 129 купли-продажи земельного участка площадью 2106 кв.м с КН 50:18:0070211:0575 с находящимся на нём жилым домом площадью 167,78 кв.м, расположенных в границах ДПК "Аксаново" в "данные изъяты". В обеспечение данного договора между ним и ДПК "Аксаново" был заключен договор об условиях членства в указанном кооперативе, по условиям которого он был обязан оплатить 3000000 руб. в счёт расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования кооператива (приобретению земель общего пользования, строительству головных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического назначения (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение), ограждению дорог и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства, созданных ДПК "Аксаново" в границах его территории, в которую входил также приобретаемый им земельный участок и жилой дом. Свои обязательства по данному договору он выполнил, внеся на счёт ответчика вышеуказанную сумму платёжным поручением от "данные изъяты" Несмотря на это, основной договор купли-продажи названной недвижимости в указанный в предварительном договоре срок - до "данные изъяты" г., заключен не был. Следовательно, как полагает истец, ДПК "Аксаново" не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору о членстве. Решением Одинцовского городского суда МО от "данные изъяты" с ООО "ДО "Сосновые берега" в его пользу взысканы денежные средства, внесенные им по предварительному договору от "данные изъяты" г., в качестве неосновательного обогащения. Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных в счёт исполнения договора о членстве, ответчиком были проигнорированы. В связи с этим, просил взыскать с ДПК "Аксаново" уплаченные по договору денежные средства в размере 3000000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб.

ДПК "Аксаново" обратился в суд со встречным иском к Ушакову М.Е. о признании заключенного между сторонами договора "данные изъяты" от "данные изъяты" исполненным в части обязанности ДПК "Аксаново" подготовить проектную документацию, получить необходимые согласования и разрешения на строительство, осуществить строительство объектов (головных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического назначения (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) ограждение дорог и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства), приобретения земель общего пользования.

В судебное заседание Ушаков М.Е. не явился. Его представитель настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражая против удовлетворения встречных требований.

Представитель ДПК "Аксаново" исковые требования Ушакова М.Е. не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Решением Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Ушакова М.Е. удовлетворен, встречный иск ДПК "Аксаново" оставлен без удовлетворения.

С решением в части удовлетворения иска Ушакова М.Е. не согласился ДПК "Аксаново", в апелляционной жалобе просит решение в названной части отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом необоснованно отклонено заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между истцом и ООО "ДО "Сосновые берега" был заключён предварительный договор N МВСБ 129 купли-продажи земельного участка площадью 2106 кв.м с КН50:18:0070211:0575 с находящимся на нем жилым домом площадью 167,78 кв.м, расположенных в границах ДПК "Аксаново" в "данные изъяты". Данный договор предусматривал в обеспечение исполнения обязательств по договору обязанность Ушакова М.Е. по вступлению в членство ДПК "Аксаново" с оплатой расходов на создание объектов инфраструктуры на территории кооператива.

В тот же день "данные изъяты" в обеспечение вышеуказанного договора между истцом и ДПК "Аксаново" был заключен договор об условиях членства в ДПК, по условиям которого Ушаков М.Е. обязан был оплатить 3000000 руб. в счёт расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования кооператива (приобретению земель общего пользования, строительству головных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического назначения (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение), ограждению дорог и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства, созданных ДПК "Аксаново" в границах его территории.

Платёжным поручением от "данные изъяты" истец исполнил свои обязательства по договору о его членстве в ДПК "Аксаново".

В соответствии с п.3.1 договора об условиях членства в ДПК "Аксаново" договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по договору.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания договора об условиях членства в ДПК "Аксаново" следует, что срок действия договора определен не в соответствии с требованиями ст.190 ГК РФ, поскольку поставлен в зависимость не от наступления события, которое должно неизбежно наступить, а от поведения заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах, когда условия о сроке определены не в соответствии с требованиями ст.190 ГК РФ, подлежит применению ст.314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Ушакова М.Е. к ООО "ДО "Сосновые берега" с последнего в пользу истца взыскано 3413 700 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору N МВСБ 129 от "данные изъяты" и 100 000 руб. в счёт неустойки. Указанным решением установлено, что в связи с незаключением основного договора Ушаковым М.Е. с ООО "ДО "Сосновые берега" у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения с ответчика. Это решение является относимым и допустимым доказательством, а установленные им обстоятельства в рамках настоящего дела ничем не опровергнуты.

Определяя правовую природу заявленных в настоящем деле требований Ушакова М.Е., судебная коллегия исходит из того, что суд не связан правовой квалификацией предмета иска, указанной в исковом заявлении, и при наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении права заявителя, суд наделен правом осуществить самостоятельно правовую квалификацию сложившихся правоотношений. Указанный вывод сделан на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и в соответствии со ст.12 ГК РФ избрать способ защиты нарушенного права. Однако в силу правил ч.1 ст.196 ГПК РФ суд должен определить правовое обоснование иска.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" "если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам".

Таким образом, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при разрешении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при принятии решения. В связи с этим требование истца, фактически сводящееся к возврату денежных средств, в независимости от того, что оно поименовано как требование о применении последствий ничтожной сделки, подлежит правовой квалификации именно судом в зависимости от обстоятельств дела и сложившихся правоотношений сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, отсутствие правовых оснований для возникновения вещного права на дом и земельный участок на территории ДПК "Аксаново", а также вложение денежных средств в формирования инфраструктуры для обслуживания такой недвижимости со стороны истца, что привело к обогащению со стороны ответчика в отсутствие какого-либо встречного предоставления имущественных благ Ушакову М.Е., судебная коллегия считает необходимым применить положения ст.1102 ГК РФ, регулирующей вопросы о взыскании неосновательно приобретенных или сбереженных средств.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал денежные средства с ДПК "Аксаново", переданные истцом во исполнение договора, не затрагивающие его права, в размере 3000000 руб.

При этом правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает начала течение давностного срока, наступили менее чем за три года до обращения в суд по настоящему делу.

Поскольку неосновательное сбережение средств истца ответчиком осуществлено в связи исполнением договора об условиях членства в ДПК "Аксаново" от "данные изъяты" г., который не предусматривает срок исполнения, то срок исковой давности начинает течь не ранее момента обращения истца к ответчику с требованиями (ст.200 ГК РФ), при этом, о нарушении своего права и возможности предъявления претензии истец мог узнать не ранее вынесения решения Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Имеющаяся в деле претензия датирована "данные изъяты" г., исковое заявление направлено в суд "данные изъяты" г.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал правовую природу заявленных требований и не указал конкретных причин отклонения заявления о пропуске срока исковой давности, в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены решения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК "Аксаново" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи