Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Филиповой И.В. и Киреевой И.В.

при секретаре - Ковригине А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Чумак И.А.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по иску Чумак Ирины Александровны к ОАО "Мособлкапстрой-СК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Чумак И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Мособлкапстрой-СК" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве N151/12-ЛЦ от 13.03.2013г. за период с 01.07.2013г. по 01.09.2014г. в размере 421964 руб., компенсации морального вреда 300000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления 5000 руб., расходов за отправку почтовых извещений 691,60 руб.

В обоснование иска указывала, что между сторонами был заключен указанный договор, согласно которому срок передачи спорного объекта был установлен не позднее 2 квартала 2013г. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик сроки передачи объекта нарушил, на обращение истца во внесудебном порядке ответчик не реагирует.

Представитель ОАО "Мособлкапстрой-СК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Чумак И.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

13.03.2012г. между ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" и Чумак И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N151/12/ЛЦ, предметом которого является квартира по адресу: "данные изъяты" (л.д.7-12).

Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме (л.д.13-14), однако в установленный договором срок квартира истице передана не была. Дополнительное соглашение между сторонами по вопросу изменения сроков не заключалось, таких предложений от ответчика в ее адрес не поступало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 ФЗ N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора о сроке передачи объекта, нарушены права истца как потребителя. В связи с этим учитывая конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, отсутствие сведений о существенных негативных последствиях нарушения ответчиком сроков передачи истцу квартиры и руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в размере 200000 руб., моральный вред 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Чумак И.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумак И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: