Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Шуковой Н.М., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Карапетяна А.Г. - адвоката Забенкова О.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карапетян Н.А. удовлетворить частично.

Признать Карапетяна А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г. Самары снять с регистрационного учета Карапетяна А.Г. по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Карапетяна А.Г., заявленные в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Карапетян Н.А. не препятствовать проживанию несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу: "адрес" и передать им ключи от входных дверей квартиры".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карапетян Н.А. обратилась в суд с иском, дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Карапетяну А.Г., ФИО1., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от 23.01.2013 г. брак между истцом и ответчиком Карапетяном А.Г. расторгнут. Несовершеннолетние дети ФИО1., ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГр. оставлены проживать с отцом Карапетяном А.Г. по адресу: "адрес".

Фактически ответчик Карапетян А.Г. не проживает в спорном жилом помещении с августа 2011 г., а дети не проживают с 20.09.2012 г.

После указанного времени ответчик с детьми выселились из квартиры, ответчик контактов с истцом не поддерживает, причитающуюся долю по оплате за жилищно-коммунальные услуги не вносит, всю оплату производит истец. Кроме того, истец несла все расходы по ремонту квартиры.

Факт постоянного отсутствия ответчиков в спорной квартире подтверждается тем, что ответчики вывезли из занимаемой истцом квартиры все свои вещи.

Истец полагала, что выезд ответчиков носит добровольный характер, является не только длительным, но и постоянным.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истцом законных прав нанимателя, и она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по содержанию жилого помещения.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, от сестры ответчика Карапетяна Г.А. - ФИО3 истцу стало известно, что ее сын - ФИО1 в настоящее время проходит обучение в университете в "адрес", следовательно, ориентировочно до августа 2018 г. он не будет постоянно проживать в Российской Федерации, и его регистрация по месту жительства в спорной квартире создает для истца правовые последствия по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просила суд, признать ответчиков Карапетяна А.Г., ФИО1., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Карапетян А.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Карапетян Н.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указывал, что по существовавшей между сторонами устной договоренности, коммунальные платежи оплачивались истцом и ответчиком по очереди, через месяц. Карапетян А.Г. регулярно вносил свою долю оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отличие от Карапетян Н.А., в связи с чем, сформировалась задолженность. Квитанции, подтверждающие исполнение обязательств по оплате переданы Карапетян Н.А. и находятся у нее.

Карапетян А.Г. также указывал, что, спорная квартира является для них единственным жильем. Ответчик Карапетян Н.А. препятствует их вселению и проживанию в квартире, устраивает скандалы, ставит дополнительные условия для проживания, сменила замки на входной двери и отказывается выдать ключи. В связи с чем, он с детьми вынужден проживать на съемной квартире.

Истец полагал, что исходя из совокупности всех обстоятельств, их не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Ссылаясь на нарушение его прав и прав несовершеннолетних детей, истец просил суд, в удовлетворении первоначальных исковых требований Карапетян Н.А. отказать в полном объеме. Вселить истца по встречным требованиям и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Обязать ответчика Карапетян Н.А. выдать истцу комплект ключей от входной двери в указанную квартиру и обязать ее не препятствовать в дальнейшем истцу и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в пользовании вышеуказанной квартирой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Карапетяна А.Г. - адвокат Забенков О.А. просит решение изменить в части, отказав при этом в удовлетворении требований Карапетян Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Карапетяна А.Г. и удовлетворив требования Карапетяна А.Г. о вселении в жилое помещение и обязании Карапетян Н.А. выдать комплект ключей от входных дверей в спорное жилое помещение и не препятствовать Карапетяну А.Г. в дальнейшем пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам, выводы суда основаны на не подтвержденных доказательствах. Указывает на то, что суд не дал оценки тем обстоятельствам, что выезд ответчика из жилого помещения связан со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, выезд из квартиры носит временный характер, ответчик до февраля 2013 г. оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в квартире находятся личные вещи ответчика и детские вещи, раздел имущества между бывшими супругами не производился, у ответчика имеются намерения вернуться в спорную квартиру для дальнейшего в ней проживания, со стороны Карапетян Н.А. чинятся препятствия относительно вселения и проживания ответчика в жилом помещении, иного жилья у ответчика не имеется, оспариваемым решением суд фактически лишил ответчика возможности проживать совместно с детьми против их воли и вопреки ранее принятому решению, стороны вселены в спорную квартиру как члены одной семьи и наличие конфликтных отношений между сторонами не может служить основаниям для признания ответчика утратившим право пользования.

Стороны, представители третьих лиц Отдела УФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г. Самары, Отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары, Департамента управления имуществом г.о. Самара, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карапетян Н.А. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Карапетяна А.Г.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 38,2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". В 2004 г. указанная квартира предоставлена Карапетян Н.А. администрацией "данные изъяты" на основании ордера N от 09.12.2004 г.

С момента предоставления в пользование спорного жилого помещения, истец Карапетян Н.А. и ответчик Карапетян А.Г., а также их дети ФИО1., ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировались и стали проживать в нем.

23.01.2013 г. брак между Карапетян Н.А. и Карапетяном А.Г. расторгнут. Дети оставлены проживать с отцом.

Обратившись в суд с иском к Карапетяну А.Г., ФИО1., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Карапетян Н.А. ссылалась на то, что после прекращения брачных отношений, ответчик с детьми добровольно выехали из спорной квартиры, ответчик коммунальные платежи с момента выезда не оплачивает, расходов по содержанию и ремонт жилья не несет, на протяжении длительного времени ответчики постоянно проживают по другому месту жительства, в спорной квартире вещей бывшего супруга нет, за исключением старой мебели не пригодной для транспортировки и некоторых вещей, принадлежащих детям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Карапетян А.Г. в своем встречном иске просил вселить его и детей в спорное жилое помещение и устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что истец препятствует в проживании в спорной квартире, выезд из квартиры носит вынужденный и временный характер, в связи со сложившимся между сторонами конфликтными отношениями.

Разрешая возникший спор, суд, обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 2 указанной статьи, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Правильно сославшись на вышеуказанные нормы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика Карапетяна А.Г. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, мер к вселению в спорное жилое помещение со дня выезда ответчик не предпринимал, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никогда не заявлял, расходов по оплате жилья с момента расторжения брака с истцом не несет.

Оценив представленные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд пришел к правильному выводу о добровольном отказе Карапетяна А.Г. от реализации своего права пользования жилым помещением при отсутствии препятствий в этом.

Судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда Карапетяна А.Г. из квартиры, создании бывшей супругой препятствий в пользовании спорным жилым помещением, сторона ответчика по первоначальным требованиям суду не представила.

Не проживание Карапетяна А.Г. в спорном жилом помещении длительное время подтверждается, в том числе показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО3. Данные свидетели подтвердили, что Карапетян А.Г. вместе с детьми ушел жить на другое место жительство, в спорную квартиру в течение 2-х лет он не приходил и его в квартире не видели, коммунальные расходы оплачивает Карапетян Н.А.

Судебная коллегия считает, что объективных и достоверных доказательств того, что в период с 2011 г. по настоящее время ответчиком предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в том числе - в судебном порядке, а равно иные действия, свидетельствующие о его намерении проживать в спорной квартире, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об удовлетворение исковых требований Карапетян Н.А. о признании Карапетяна А.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, а равно, как отказ в удовлетворении требований Карапетяна А.Г. о его вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, являются правильными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карапетян Н.А. о признании своих детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, и удовлетворяя встречные требования Карапетяна А.Г., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о вселении и в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, суд, правомерно исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования спорным жилым помещением, являющегося производным от права одного из родителей, вселены в данное жилое помещение и зарегистрированы в нем с согласия родителей.

Имея право пользования жилым помещением, несовершеннолетние в силу своего возраста не могут реализовать свое право пользования данной квартирой. Тот факт, что после расторжения брака между сторонами дети оставлены проживать с отцом и стали проживать с ним в съемной квартире, не может служить основанием для признания несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорной квартирой.

Родители обязаны заботиться о своем ребенке до достижения им совершеннолетия Такая обязанность закрепляется за ними в п. 1 ст. 63 и в п. 1 ст. 64 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Форма такого соглашения законом не установлена, следовательно, для подтверждения наличия договоренности родителей и его условий принимаются любые не противоречащие закону доказательства.

Однако основополагающим доказательством условий соглашения родителей о праве ребенка на жилую площадь была и остается регистрация ребенка по месту жительства одного из родителей.

Регистрация является предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением независимо от факта вселения в такое помещение и срока пользования им.

Ребенок по определению не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по данному правилу, так как покидает жилье не по своей воле, а не проживание несовершеннолетнего в квартире независимо от срока сохраняет за ним право пользования жилой площадью.

По этой же причине проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, определенным ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

Данная правовая позиция подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 29-КГ12-5.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно отказывал в удовлетворении требований истца об утрате детьми права пользования жилыми помещениями, где они зарегистрированы по месту жительства, но не проживают.

Доводы жалобы в обоснование того, что выезд ответчика Карапетяна А.Г. из жилого помещения связан со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, выезд из квартиры носит временный характер и ответчик имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, не принимаются судебной коллегией.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением выехал из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, обязательства по договору найма не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, своими действиями он в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствие права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Одним из оснований прекращения права пользования жильем по договору социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В этом случае договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временный или постоянный характер выезда из жилого помещения, является качественным, а не количественным оценочными критерием.

Он характеризует не столько срок нахождения или отсутствия лица в определенном месте, сколько его действия и образ поведения по отношению к данному помещению (отдых в этом помещении в ночное время суток, нахождение там членов его семьи, размещение в нем личных вещей, иного имущества, попытки вселиться в жилое помещение, защита своих прав относительно спорного жилого помещения, в том числе в судебном порядке и прочее).

Довод жалобы о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением судебной коллегией отклоняются ввиду недоказанности, поскольку с требованием о защите своих прав в судебном порядке Карапетян А.Г. не обращался, встречный иск им заявлен только в рамках рассмотрения искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Забенкова О.А. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, оснований к отмене решения не содержат, они являлись предметом рассмотрения суда, им дана в решении надлежащая правовая оценка, с которыми согласилась судебная коллегия в связи с чем, признаются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности Карапетяна А.Г. - адвоката Забенкова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: