Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1365/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Огородовой Е.А.,

с участием прокурора Пастухова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2014 года

по делу по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к Шубинскому В.А., Шубинскому А.В., Шубинскому Д,В. о признании договора найма служебного помещения недействительным, выселении.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) обратилось с иском к Шубинскому В.А., Шубинскому А.В., Шубинскому Д.В., с учетом произведенных уточнений, о признании договора найма служебного помещения *** от ДД.ММ.ГГ на квартиру ***, расположенную по адресу: "адрес" недействительным, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между Шубинским В.А., являющимся сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю и отделом организации капитального строительства Главного управления внутренних дел Алтайского края (далее - ООКС ГУВД Алтайского края) заключен договор найма служебного жилого помещения *** на квартиру N ***, расположенную по адресу: "адрес". Спорное жилое помещение введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ квартира закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Алтайскому краю. На момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ спорная квартира, в нарушение положений ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации не была включена в специализированный жилищный фонд, кроме того, не была предоставлена ГУ МВД России по Алтайскому краю на праве оперативного управления, право собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией зарегистрировано не было. Уставом ООКС ГУВД Алтайского края, утвержденным приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ не предусмотрены полномочия по заключению договоров найма специализированного жилого помещения. Указанные нарушения установлены в результате ревизии КРУ МВД России финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Алтайскому краю отказано.

В апелляционной жалобе истец ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты своих нарушенных прав до истечения срока исковой давности, поскольку факт заключения договора найма стал известен не в момент его заключения, а по результатам ревизии КРУ МВД России (в ДД.ММ.ГГ), т.к. договоры найма служебного жилого помещения не передавались в ГУ МВД России по Алтайскому краю, не регистрировались и не состояли на каком-либо учете. До ДД.ММ.ГГ года квартира, в которой проживают ответчики числилась по учету в централизованной бухгалтерии ГУ МВД России по Алтайскому краю, как объект незавершенного строительства. Указанное подтверждают акт ревизии, отчеты по проводкам за ДД.ММ.ГГ, акт приема-передачи объектов незавершенных строительством ООКС ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края просит решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шубинский В.А. возражал против отмены решения суда, прокурор в заключении высказал мнение о законности постановления суда первой инстанции..

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В силу положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ квартира *** расположенная по адресу: "адрес" выделена Шубинскому В.А. - начальнику медицинской части ОМСН (л.д.41). ДД.ММ.ГГ между Шубинским В.А. и ООКС ГУВД Алтайского края заключен договор найма служебного жилого помещения *** по условиям которого Шубинскому В.А., в связи с прохождением службы, и членам его семьи - А.В. Д.В ... предоставлена для временного проживания "адрес" (л.д. 8-11).Согласно представленным в материалы дела справкам ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по Алтайскому краю, сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ответчики не имеют жилых строений, помещений, записи о регистрации прав в ЕГРП отсутствуют.Право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГ, основанием регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 29).В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ (л.д. 27). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ за ГУ МВД России по Алтайскому краю зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру, основанием регистрации послужил приказ ГУВД по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.30). Как установлено судом первой инстанции и не оспорено стороной ответчиков, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения решение об отнесении указанного помещения к специализированному жилищному фонду уполномоченным органом не принималось. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком. Договор найма служебного жилого помещения заключен между Шубинским В.А. и ООКС ГУВД Алтайского края ДД.ММ.ГГ, исполнение спорной сделки началось в день ее заключения, поскольку иное не следует из условий договора, правом на обращение в суд до ДД.ММ.ГГ истец не воспользовался, обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГ. Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.Исходя из положений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из анализа приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определено только моментом начала исполнения спорной сделки, и не поставлено в зависимость от того, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение договора найма специализированного жилого помещения началось с момента его заключения - ДД.ММ.ГГ, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты своих нарушенных прав до истечения срока исковой давности, поскольку факт заключения договора найма стал известен не в момент его заключения, а по результатам ревизии КРУ МВД России (в сентябре 2013 года) признается судебной коллегией несостоятельным.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 205 Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена только в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: