Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 г. по делу N 33-384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Киньягуловой Т.М., Голубевой И.В.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С.С. к ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров С.С. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее по тексту - ООО УК "ЖилКомСервис") о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ... доли квартиры по адресу: адрес. Супруга истца Александрова С.С. - ФИО5 является собственником ... доли указанной квартиры.

дата после проведенной ООО УК "ЖилКомСервис" опрессовки системы центрального отопления дома, им были обнаружены следы влаги на соединении трубы и батареи отопления в одной из жилых комнат своей квартиры, о чем им было сообщено в диспетчерский пункт ООО УК "ЖилКомСервис", что подтверждается журналом заявок и детализацией звонков. дата именно на этом месте батареи отопления произошел порыв, в результате чего произошло затопление его квартиры, а также нескольких других квартир, находящихся в их доме. Указанным затоплением ему причинен материальный ущерб ввиду повреждения домашней мебели, дверей, обоев, напольных покрытий. Согласно заключению ООО ... " от дата общая сумма затрат на ремонт адрес РБ составила ... рублей, стоимость ремонта поврежденного имущества составила ... рублей. дата он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причиненный материальный ущерб. Указанную претензию ответчик проигнорировал, предложил лишь за их счет произвести ремонт.

Просил взыскать с ООО УК "ЖилКомСервис" материальный ущерб в размере ... рублей, в том числе затраты на ремонт квартиры - ... рублей, затраты на составление заключения ООО ... " - ... рублей, затраты на восстановительный ремонт кухонной мебели и межкомнатных дверей - ... рубля, затраты на составление справки ООО ... " - ... рублей, затраты на бензин - ... рублей, затраты на лекарственные препараты ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года исковые требования Александрова С.С. к ООО УК "ЖилКомСервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом удовлетворены частично.

С ООО УК "ЖилКомСервис" в пользу Александрова С.С. взысканы материальный ущерб в размере ... рублей, сумма восстановительного ремонта мебели и расходы по замене дверей в размере ... рубля, расходы по оценке поврежденного имущества в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, итого в общей сумме ... рубль.

На Александрова С.С. возложена обязанность по передаче ООО УК "ЖилКомСервис" межкомнатных дверей, подлежащих замене в количестве 5 штук.

В удовлетворении исковых требований Александрова С.С. о взыскании с ООО УК "ЖилКомСервис" расходов на бензин в сумме ... рублей, расходов на лечение ребенка в сумме ... рублей отказано.

С ООО УК "ЖилКомСервис" в доход государства взыскана госпошлина по требованиям имущественного характера в сумме ... рубля, по требованию о взыскании морального ущерба ... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем Александрова С.С. - ФИО6 подана апелляционная жалоба, указывая, что судом не полностью взыскана сумма материального ущерба.

Также прокурором Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан подано апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению, где указывается, что с целью возможного установления наличия причинно-следственной связи между порывом отопления и заболеванием несовершеннолетней ФИО7 не допрошен участковый врач, врач-невролог ...

Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания составлен дата, тогда как судом решение вынесено дата, что свидетельствует об отсутствии в деле протокола судебного заседания от дата (л.д. ... ).

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ дата принято решение о переходе к рассмотрению дела по иску Александрова С.С. к ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом, по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием протокола судебного заседания.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... ото дата на основании договора купли-продажи квартиры от дата б/н, договора купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру от дата б/н Александров С.С. является собственником ... доли квартиры по адресу: адрес ( л.д. ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата на основании договора купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру от дата б/н супруга истца Александрова С.С. - ФИО5 является собственником ... доли квартиры по адресу: адрес ( л.д. ... )

Согласно договору N ... управления многоквартирным домом по адресу: адрес от дата года, заключенному между собственниками и ООО УК "ЖилКомСервис", управляющая компания обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( л.д. ...

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе содержанию общедомовых систем отопления, горячего водоснабжения), а также по предоставлению коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с другими ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела усматривается, что дата в результате порыва в отопительной системе произошло затопление квартиры истца Александрова С.С. по адресу: адрес.

Согласно комиссионному акту от дата года, составленному представителями ООО УК "ЖилКомСервис" и собственником ... долей квартиры Александровым С.С., в результате порыва в отопительной системе в адрес обнаружены следующие повреждения:

в зале обнаружены деформация и отслоение обоев (простые) на высоте 20-25 си от пола по периметру комнаты, желтые следы течи на левом откосе окна на пл. примерно 0,3 х 0,3 м.; на полу деформация ДВП, линолеум демонтирован для просушки, на ножках стенки (стенка старая) наблюдается отслоение шпона, на тумбочке, мягкой мебели повреждений на момент обследования нет, телевизор, пылесос в рабочем состоянии, намок ковер - 1 шт.;

в спальной комнате повреждены обои (простые) по периметру нижней части стен, деформирован ДВП на полу, линолеум поднят для просушки, на ножках стола-книжки деформация покрытия;

нижняя часть стен в комнатах сырая; повреждены межкомнатные дверные полотна и наличники на уровне воды, скопившейся во время порыва в количестве 4-х штук. В ванной поврежден только порог двери. Повреждения в нижних частях дверей в виде набухания около 5 см. шириной; деформация ДВП на полу в прихожей, кухне ( л.д. 29).

Факт затопления в результате порыва в отопительной системе подтверждается также показаниями специалиста ФИО12, который после обозрения и осмотра детали соединения батареи с трубопроводом отопительной системы пояснил, что причиной разрыва явилось плохое (удручающее) состояние общей трубы. При таком состоянии трубы любое физическое воздействие могло повлечь разрыв.

В качестве обоснования размера причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта своей квартиры после произошедшего затопления истец предоставил суду заключение специалиста ООО ... - ... от дата и справку данного агентства от дата года, согласно которым общая стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: адрес составляет ... рублей ... ) (л.д. ...

Поскольку ответчик ООО УК "ЖилКомСервис" не согласился с отчетом ООО ... от дата и в ходе судебных разбирательств оспаривал стоимость восстановительного ремонта, то на основании определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата была назначена экспертиза, производство которой поручено независимому эксперту ФИО8 ООО " ... " ( л.д. ...

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 N N ... от дата стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... рублей ( л.д. ...

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, судебная коллегия полагает возможным взять за основу заключение ООО ... " от дата года, поскольку заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и требованиям Федерального стандарта оценки. Также заключение экспертизы согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, соответствует комиссионному акту от дата года, составленному сразу же после затопления.

Что касается экспертного заключения ИП ФИО8 N ... от дата, то судебная коллегия считает, что указное заключение не может быть принято во внимание, поскольку оно является не полным, не исследованы повреждения напольных покрытий (ДВП и линолеума), которые также подверглись порче в результате затопления.

С доводами ответчика о невиновности ООО УК "ЖилКомСервис" в причинении ущерба истцу Александрову С.С. в результате порыва отопительной системы и затоплении квартиры, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, по смыслу положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ), в связи с чем указанные элементы системы отопления (радиаторы) не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Вместе с тем, если обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают единую систему отопления многоквартирного дома, то они включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО УК "ЖилКомСервис" как управляющая организация, занимающаяся обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества указанного дома, к которому относится в том числе труба отопления в адрес по адресу: адрес.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником Александровым С.С., после опрессовки системы отопления дата года, дата были обнаружены следы влаги на месте соединения радиатора с трубой отопительной системы, о чем собственником дана заявка в диспетчерскую службу ООО УК "ЖилКомСервис" по устранению недостатков.

Факт подачи заявки подтверждается копией журнала заявок и детализацией телефонных вызовов ( л.д. ... ).

Однако ответчик ООО УК "ЖилКомСервис" заявку истца оставил без внимания, течь на месте соединения радиатора с трубой отопительной системы своевременно не была устранена.

В результате бездействия со стороны ответчика дата произошел порыв в системе отопления в адрес и причинен вред имуществу истца Александрова С.С.

В данном случае судебная коллегия усматривает причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба на сумму ... руб.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется

По смыслу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3.1.4 договора N ... управления многоквартирным домом от дата управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, принимать круглосуточно от собственника (ов) и пользующихся его помещением (ями) в многоквартирном доме лиц заявки, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством и настоящим договором ( л.д. ... ).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании с ООО УК "ЖилКомСервис" в пользу Александрова С.С. материального ущерба в размере ... рублей, суммы восстановительного ремонта мебели и расходов по замене дверей в размере ... рубля, расходов по оценке поврежденного имущества в размере ... рублей, компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку потребителю Александрову С.С. не оказана надлежащая услуга в соответствии с требованиями закона.

В то же время судебная коллегия считает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также принципа разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до ... рублей.

В удовлетворении требований истца Александрова С.С. о взыскании с ответчика ООО УК "ЖилКомСервис" расходов на лекарственные препараты для дочери в размере ... рублей и на бензин в размере ... рублей необходимо отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим затоплением квартиры истца и заболеванием несовершеннолетней дочери истца ФИО7, дата (задержка речевого развития на фоне резидуальной энцефалопатии).

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что представленные чеки на бензин были направлены на устранение последствий затопления, имевшего место дата года.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Александрова С.С. к ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу Александрова С.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, сумму восстановительного ремонта мебели и расходы по замене дверей в размере ... рубля, расходы по оценке поврежденного имущества в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Всего ... рублей.

Обязать Александрова С.С. передать ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" межкомнатные двери, подлежащие замене в количестве ...

Взыскать с ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Александрова С.С. о взыскании расходов на бензин и расходов на лекарственные препараты - отказать.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Киньягулова Т.М.

Голубева И.В.