Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.

и судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,

при секретаре Сивцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "04" февраля2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "Арсенал плюс"

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года, которым по иску Мамаевой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс", Афанасьевой З.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс", в пользу Мамаевой М.И. ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 087 руб., судебные расходы в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении иска Мамаевой М.И. к Афанасьевой З.М. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 160 руб. 22 коп.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца - Мамаевой О.Г., доверенность в материалах дела, ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаева М.И. обратилась с иском в суд о взыскании ущерба с ООО "Арсенал плюс", Афанасьевой З.М., причиненного в заливом жилого помещения, обосновывая тем, что 31 июля и 04 августа 2014 года произошло затопление, принадлежащей ему квартиры N ... по адресу: ... Залив произошел из расположенной выше этажом квартиры N ... , принадлежащей ответчику Афанасьевой З.М. Причиной залива квартиры явился прорыва отопительного регистра в связи с испытаниями системы отопления ООО "Арсенал плюс" перед началом отопительного сезона. Сумма ущерба составила ... руб. Просила взыскать указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., государственную пошлину в размере 4 562,22 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... руб.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - ООО "Арсенал плюс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Из материалов дела следует, что Мамаева М.И. является собственником квартиры N ... по адресу: ...

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Арсенал плюс".

31 июля и 04 августа 2014 года в вышеуказанной квартире произошел залив квартиры N ... по адресу: ... , находящейся в собственности истца. Причиной залива явилась протечка чугунной батареи отопления в вышерасположенной квартире N ... , собственником которой является Афанасьева З.М.

Согласно экспертному заключению ООО Консультационно-финансовая компания ... N ... от 22 августа 2014 года, стоимость затрат по устранению ущерба составляет ... руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения. При отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, т.к. предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Судом установлено, что в радиаторе, расположенном в квартире ответчика Афанасьевой З.М. отсутствуют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутри домовой системы отопления.

В силу п. 11 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

На основании изложенного, обязанность по содержанию и ремонту указанного радиатора отопления, относящегося к общему имуществу жилого дома возлагается на ООО "Арсенал плюс".

Таким образом, авария произошла по вине ответчика ООО ООО "Арсенал плюс", в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года

по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.В. Никодимов

И.К. Холмогоров