Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя истцов Мекумянова В.П., представителя ответчика Цесаренко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года, которым по делу по исковому заявлению Гаркушина Е.А. и Гаркушиной Н.Ч. к Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" об устранении нарушения трудовых прав, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Гаркушина Е.А. и Гаркушиной Н.Ч. к Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" об устранении нарушения трудовых прав - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаркушин Е.А. и Гаркушина Н.Ч. обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что работают ... При обращении с заявлением о предоставлении копий маршрутных удостоверений за период работы с апреля 2006 года по апрель 2014 года, от работодателя получен письменный отказ в предоставлении отгульных дней, в связи с тем, что отгульные дни переносу на следующий год не подлежат. С указанным отказом истцы не согласны, просят суд обязать ответчика перенести на последующий период неиспользованные с апреля 2006 года по апрель 2014 года дни отгулов.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований доверителей. В обоснование своих требований указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что истцы не обращались к работодателю о предоставлении отгульных дней.

Истцы о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, направили представителя.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Для надлежащей проверки и оценки доводов апелляционной жалобы по запросу судебной коллегии в силу п.п. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ответчиком представлено Положение об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ - выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки ОАО "Сахатранснефтегаз" от 28.01.2014(далее - Положение), а также копии письменных заявлений истцов от 21.04.2014. Указанные документы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцы Гаркушины работают ... Истцы в силу своих служебных обязанностей периодически привлекаются к работе в выходные (праздничные) дни, в связи с чем у них возникает право на предоставление дополнительных дней отдыха либо оплаты сверхурочной работы в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, работодатель не вправе самостоятельно определять вид компенсации, так как предоставление работнику другого дня отдыха носит строго заявительный характер.

Из письменных заявлений истцов от 21.04.2014 следует, что Гаркушин Е.А. и Гаркушина Н.Ч. просили предоставить копии маршрутных удостоверений за период с апреля 2006 года по апрель 2014 года. Из оспариваемого ответа ОАО "Сахатранснефтегаз" от 23 апреля 2014 года со ссылкой на Положение указано, что отгульные дни не переносятся на следующий календарный год.

Согласно п.п. 4, 5, 6, 7 ст. 6 Положения маршрутными (трассовыми) удостоверениями оформляют выезд работников на трассу магистрального газопровода, также ведется учет их рабочего времени.

Указанным Положением также определен порядок оплаты труда работников при выезде на трассу, предусмотренный ст. 7.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что Гаркушин Е.А. и Гаркушина Н.Ч. с заявлением в адрес ОАО "Сахатранснефтегаз" о предоставлении дополнительных дней отдыха за период с апреля 2006 года по апрель 2014 года не обращались, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доказательств того, что ответчик отказал истцам в предоставлении дополнительных дней отдыха в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ материалы дела также не содержат. Поскольку трудовые отношения между сторонами не расторгнуты, у истцов есть право обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренные ст. 153 ТК РФ, в связи с чем, суд правомерно указал, что на момент рассмотрения дела судом сведений о нарушении ответчиком прав и законных интересов истцов не имеется.

Кроме того истцы в судебном порядке не просили признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении ст. 62 ТК РФ.

Оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Шадрина

Судьи С.А. Топоркова

С. Н. Сыренова