Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-445/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"11" февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе заявителя Самоткан Л.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "17" декабря 2014 года, которым по делу по заявлению Самоткан Л.А. о признании незаконным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о взыскании налога, пени, штрафа

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Самоткан Л.А. о признании незаконным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о взыскании налога, пени, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя заявителя Самоткан Е.А., представителя ГУ - УПФ РФ в г. Якутске Пестряковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самоткан Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске о взыскании налога, пени, штрафа, ссылаясь на то, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС N ... по РС (Я) с 28 июня 2012 года, в последующем снята с учета, как индивидуальный предприниматель, с 09 октября 2014 года. 02 октября 2014 года от судебного пристава-пристава исполнителя узнала о принятом постановлении УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) о взыскании с нее страховых взносов. Считает, что до вынесения постановления должностное лицо в соответствии с ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ должно было вынести требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, однако она такое требование не получала. В качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована в период нахождения по уходу за ребенком до полутора лет. С момента государственной регистрации Самоткан Л.А. не осуществляла предпринимательскую деятельность, не имела никаких доходов, как физическое лицо, была трудоустроена и являлась наемным работником. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и освободить ее от уплаты страховых взносов.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон, не исследованы всесторонне и полно все представленные заявителем доказательства. Задолженность сложилась за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. В спорный период предпринимательскую деятельность не осуществляла, при этом состояла в трудовых отношениях с ООО " ... " с 01.01.2011 г. по 01.02.2013 г., что подтверждается трудовой книжкой. С 15.09.2011 г. по 12.01.2013 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и получала ежемесячное пособие в размере ... рублей, что подтверждено справкой от 21 ноября 2014 года и свидетельством о рождении дочери В., _______ г.р. Воспитывает дочь одна, потому в спорный период осуществляла уход за ней. За 2012, 2013 гг. сдала налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в МРИ ФНС России N ... по РС (Я), которые подтверждают отсутствие у нее какого-либо дохода от предпринимательской деятельности. Не имела возможности своевременно обратиться с заявлением в регистрирующий орган о прекращении предпринимательской деятельности, так как находилась в сложной жизненной ситуации. Просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.

Ст. 16 указанного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Самоткан Л.А. зарегистрирована и поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 28 июня 2012 года. Согласно уведомлению МРИ ФНС N ... по РС (Я) от 09.10.2014 г. Самоткан Л.А. с 09 октября 2014 года снята с учета как индивидуальный предприниматель. В связи с неуплатой Самоткан Л.А. страховых взносов, должностным лицом государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске РС (Я) 11 мая 2014 года вынесено постановление N ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика взносов - организации (индивидуального предпринимателя), с Самоткан Л.А. взыскано ... руб.

Как следует из материалов дела, спорный период, за который заявителю начислены страховые взносы органом пенсионного фонда, исчислен со дня регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда, т.е. с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 15, 21).

На основании вышеуказанного оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем 03 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство N ... по взысканию с Самоткан Л.А. в пользу ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) страховых взносов.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из требований ч. 14 ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ), установив, что Самоткан Л.А. с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до прекращения статуса индивидуального предпринимателя обязана уплачивать страховые взносы в соответствующее учреждение пенсионного фонда. При принятии решения суд также руководствовался положениями ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ, согласно которым прекращение уплаты страховых взносов связано с прекращением статуса индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку согласно свидетельству о рождении N ... от 29.08.2011 г. у Самоткан Л.А. _______ родился ребенок - В. (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, заявитель находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 15.09.2011 г. по 12.01.2013 г., получая предусмотренные законодательством выплаты и пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ, после чего истица находилась по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ. Поэтому фактически в спорный период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. предпринимательскую деятельность она не осуществляла, что, кроме прочего, подтверждается представленной налоговой декларацией за 2013 год (л.д. 53-57).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Указанным федеральным законом не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Между тем, согласно определению Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года N 182-О нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривавшие взимание фиксированного платежа, во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет и в во время получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Указанная позиция Конституционного Суда РФ основана на том, что согласно статье 11 Федерального закона N 173-ФЗ периоды нахождения лица, уплачивающего страховые взносы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат зачету в страховой стаж. При этом в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 167-ФЗ на возмещение уплаты страховых взносов за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду РФ выделяются средства из федерального бюджета.

Выявленный в названном Определении конституционно-правовой смысл положений пункта 1 - 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались.

Иные периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 11 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 427-ФЗ).

Предписания статьи 11 названного Закона о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора, трех лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено.

Положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Несмотря на вступление в силу Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком.

Исходя из вышеизложенных норм права в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ не уплачиваются.

Факт отсутствия у истицы дохода от предпринимательской деятельности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, согласно которому, истица, будучи трудоустроенной в ООО " ... ", находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором (л.д. 13, 72-75) и представителем ответчика не оспаривалось, получала пособие, иного дохода не имела, при этом вынуждена была после увольнения с основного места работы трудоустроиться по срочному трудовому договору, работа по которому носила сменный характер.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание то обстоятельство, что Самоткан Л.А. не может быть лишена права, предусмотренного ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ, на уход за ребенком до достижения им возраста трех лет по той причине, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, она на законных основаниях подлежит освобождению от уплаты страховых взносов до достижения ребенком возраста трех лет.

Доводы ответчика о том, что истица могла в этот период иметь доходы от предпринимательской деятельности, носят предположительный характер и противоречат вышеуказанным материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении заявления, требования жалобы признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по данному делу и принять новое решение об удовлетворении заявления Самоткан Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года по делу по заявлению Самоткан Л.А. о признании незаконным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о взыскании налога, пени, штрафа о т м е н и т ь.

Вынести новое решение, которым заявление Самоткан Л.А. у д о в л е т в о р и т ь.

Признать недействительным постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске РС (Я) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 11 мая 2014 года.

Освободить Самоткан Л.А. от уплаты страховых взносов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Е. Шадрина

Судьи С. Н. Сыренова

С.А. Топоркова