Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1013/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Сазоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Приволжского районного суда г. Казани от

28 октября 2014 года, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ЖСК "Весна-38", ФИО3, ФИО4 о признании протокола общего собрания ЖСК "Весна-38" от "дата" сфальсифицированным оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО2, её представителя - ФИО10, представителя ФИО1 - ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3, его представителя ФИО12, ФИО4, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Весна-38", ФИО3,

ФИО4 о признании протокола общего собрания ЖСК "Весна-38" от "дата" сфальсифицированным. В обосновании требований указано, что истицы являются собственниками жилых помещений в указанном доме. При обращении к председателю ЖСК "Весна-38" о представлении информации о деятельности ЖСК в виде устава, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, книги расходов и доходов, свидетельства о регистрации ЖСК, отчетов ревизионной комиссии, истицам под различными предлогами отказано в предоставлении данных сведений. При обращении в органы внутренних дел истица в июле 2014 года стало известно о наличии протокола общего собрания собственников от "дата". Указывая на то, что в действительности собрание не проводилось, а из протокола следует, что при его проведении кворум отсутствует, тарифы на жилищные услуги завышены, протокол подписан членами правления ТСЖ ФИО4 и

ФИО9, заявили требования в приведенной формулировке.

В суде первой инстанции истица ФИО2, её представитель -

ФИО10, представитель истицы ФИО1 - ФИО11 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3, являющийся также председателем ЖСК "Весна-38", и его представитель с иском не согласились, указав на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица - Казанской городской жилищной инспекции не явились, извещены надлежаще.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывают, что требования о признании протокола общего собрания сфальсифицированным заявлялись в связи с тем, что собрание не проводилось. Ответчик ФИО3 не смог пояснить, где оригинал протокола ... от

"дата" и каким образом и когда состоялось собрание. Ссылки на пропущенный срок давности считают несостоятельными, так как они не оспаривают решения собрания, а просят признать документ сфальсифицированным. Общий срок исковой давности составляет три года, считают, что его они не пропустили, так как сведения о документе от "дата" были получены в июле 2014 года.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, её представитель - ФИО10, представитель ФИО1 - ФИО11 поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО3, являющийся также председателем ТСЖ "Весна-38", представитель ФИО3 - ФИО12, ФИО4 возражали доводам апелляционной жалобы.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции не явился, извещен надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со статьей 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником 1/2 доли в праве собственности на "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

ФИО1 является собственником "адрес" вышеуказанном доме на основании справки ЖСК "Весна-38" от "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Истицы обратились с требованиями о признании сфальсифицированным протокола общего собрания ЖМСК "Весна-38" от "дата" N ... согласно которому в собрании принимало участие 79 членов ЖСК "Весна-38" (оповещено 100%), в ходе собрания избран председательствующий ведения собрания ФИО4 В ходе обсуждения решено: с июля 2012 года убрать из счет-фактуры статью "прочее" с квартиры 89 рублей. Формировать заработную плату сотрудников ЖСК только по одной статье "управление жилого дома". Тариф по штатному расписанию составляет 3,49 рубля (л.д. 33).

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает признание недействительным протокола общего собрания собственником, поскольку часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с указанной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны сами решения общего собрания, а не протоколы о его проведении.

Кроме того, истицами пропущен установленный Жилищным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников, о пропуске которого было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. При применении срока давности, суд исходит из того, что ФИО1 о принятом решении стало известно при получении счет-фактуры по оплате коммунальных услуг в августе 2012 года. ФИО2 также получила счет-фактуру после регистрации права на квартиру. В суд истицы обратились лишь 18 сентября 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицами не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не пропущен срок исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцам как собственникам квартир в вышеуказанном доме о принятом решении стало известно при получении счет-фактуры по оплате коммунальных услуг после состоявшегося собрания, на котором были изменены соответствующие тарифы, то судом правомерно указано о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия обжалуемого протокола получена истцами лишь в июле 2014 года от сотрудников УЭБиПК, не может повлечь отмену решения суда, поскольку истцы, узнав о том, что им начисляются завышенные тарифы по оплате коммунальных услуг при получении счет-фактур, не были лишены возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, на основании которых установлены эти тарифы.

Таким образом, решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от

28 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: