Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1253/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,

судей Р.С. Ибрагимова, Р.Д. Марданова,

при секретаре судебного заседания Л.Г. Имамиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Комиссии по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 10.07.2014 о переводе земельного участка с кадастровым номером ... в зону сельскохозяйственного использования.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в лице Комиссии по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета муниципального образования г.Казани повторно рассмотреть заявление А.Ф. Зиятдинова и А.Р. Бариева от 10.04.2014 с учетом изменений, изложенных в заявлении от 10.07.2014 и вынести мотивированное заключение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Р.И. Халиуллина, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя заявителей А.Ф. Зиятдинова и А.Р. Бариева - М.Ф. Сатдинова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ф. Зиятдинов и А.Р. Бариев обратились в суд с заявлением о признании заключения Комиссии по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г.Казани) о переводе земельного участка в зону сельскохозяйственного использования противоречащим федеральному закону.

В обоснование заявления указывается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 сентября 2012 года А.Ф. Зиятдинову и А.Р. Бариеву на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 3032 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: "адрес". Решением Казанской городской Думы от 16 июля 2010 года N ... осуществлено зонирование территории жилого массива "адрес", в результате которого в отношении земельного участка заявителей были установлены границы нескольких территориальных зон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года признаны недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки (часть 2 Градостроительного устава г.Казани) в части отнесения на Карте зон градостроительных регламентов земельного участка с кадастровым номером ... к зоне рекреационно-ландшафтного использования (РЗ), к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ) и к зоне коммунально-складского использования (КС).

По заявлению собственников данного земельного участка 10 июля 2014 года о переводе земельного участка ... в зону, позволяющую размещать коммунально-складские объекты недвижимости, комиссией по землепользованию и застройке при руководителе ИК МО г.Казани 10 июля 2014 года было принято решение об отнесении данного земельного участка к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ).

Считают, что данное решение комиссии не содержит рекомендаций, выработанных в соответствии с поступившим от заявителей предложений, мотивированного отказа в переводе земельного участка в зону КС, принадлежащий им земельный участок находится в непосредственной близости с территорией, используемой для захоронения павших животных, санитарно-защитная зона которой не допускает использование участка для сельскохозяйственных нужд.

В связи с чем просят признать заключение комиссии от 10 июля 2014 года незаконным; обязать ИК МО г.Казани подготовить проект решения Казанской городской Думы о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в части уменьшения зон рекреационно-ландшафтной (РЗ) и сельскохозяйственных угодий (СХ) и увеличения коммунально-складской зоны (КС).

В заседании суда первой инстанции представитель заявителей поддержал заявленные требования.

Заявители в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованных лиц ИК МО г.Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального (далее по тексту - МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани") с заявлением не согласился.

Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.

С решением суда ИК МО г. Казани не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене на том основании, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежавшие применению.

ИК МО г.Казани указывает, что заявителями не представлены документы, предусмотренные статьей 53 Правил землепользования и застройки для обоснования предложений о внесении изменений в Правила; заключение комиссии является необходимым этапом для прохождения процедуры, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы заявителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК МО г.Казани и МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани" Р.И. Халиуллин апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Представитель заявителей А.Ф. Зиятдинова и А.Р. Бариева - М.Ф. Сатдинов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с части 4 статьи 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса для принятия правил землепользования и застройки.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 сентября 2012 года заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 3032 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: "адрес".

Установлено, что на основании решения Казанской городской Думы от 16 июля 2010 года N ... осуществлено зонирование территории жилого массива "адрес", в результате которого в отношении земельного участка заявителей были установлены границы нескольких территориальных зон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года признаны недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки (часть 2 Градостроительного устава г.Казани) в части отнесения на Карте зон градостроительных регламентов земельного участка с кадастровым номером ... к зоне рекреационно-ландшафтного использования (РЗ), к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ) и к зоне коммунально-складского использования (КС).

На обращения заявителей от 06 марта 2014 года с предложением внести коррективы в Правила землепользования и застройки г. Казани в части изменения территориальной (зоны в отношении земельного участка ... ) Управлением архитектуры и градостроительства г.Казани была организована комиссия по землепользованию и застройке, которой 09 июня 2014 года было принято решение об отложении рассмотрения вопроса о перезонировании до уточнения необходимой территориальной зоны.

В ответ на заявление А.Ф. Зиятдинова и А.Р. Бариева от 10 июля 2014 года о переводе земельного участка ... в зону, позволяющую размещать коммунально-складские объекты недвижимости, Комиссией по землепользованию и застройке при руководителе ИК МО г.Казани 10 июля 2014 года было принято решение об отнесении данного земельного участка к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ).

Признавая оспариваемое заключение комиссии по землепользованию и застройке при руководителе ИК МО г.Казани незаконным, районный суд исходил из того, что в соответствии с нормами статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления должно содержать рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения. Заключение комиссии не содержит рекомендаций, выработанных в соответствии с поступившим от заявителей предложением, и мотивированный письменный отказ с указанием причин невозможности перевода земельного участка в зону КС.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителей. Поскольку органом местного самоуправления нарушена процедура рассмотрения и принятия решения по заявлению о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, а именно подготовлено заключение, которое не соответствует поступившему предложению.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заинтересованных лиц, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Других доводов, которым суд не дал оценку, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи