Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1274/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре Кормильцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Орешиной З.Ф. на решение Московского районного суда города Казани от 14 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Орешиной З.Ф..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца в поддержку жалобы, представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орешина З.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Новый Век" (далее ОАО "ТРК "Новый Век") о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, морального вреда.

В обоснование иска указано, что истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера отдела радиопередающих средств и сетей связи. На основании приказа N 315-Л от 12.05.2014 года корректирующий коэффициент для расчета премии за май 2014 года ей установлен равный нулю, премия за май месяц истице не выплачена за нарушение подпункта 3.5 пункта 3 Положения о внутриобъектовом режиме на объекте ОАО "ТРК "Новый Век", согласно которому запрещается несанкционированное отключение, изменение технических параметров систем видеонаблюдения, контроля доступа и охранно-пожарной сигнализации. По мнению истицы она ничего не отключала, не меняла параметры систем, считает, что невыплата премии в размере 3850 рублей произведена незаконно, в связи, с чем просила суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также денежную компенсацию за задержку выплаты премии, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку своими незаконными действиями ответчик причинил истице нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила снять дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премии в размере 89 руб. 45 копеек, взыскать денежную компенсацию морального вреда за неначисление и невыплату премии в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда за незаконный сбор и распространение личных персональных данных, и психологическое давление путем видеосъемки, осуществления непрерывной слежки в аппаратной, совмещенной с комнатой отдыха и приема пищи за период с 01 мая по 30 сентября 2014 год в размере 103700 рублей. Заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что истица не была уведомлена об установке видеокамеры в помещении спутниковой аппаратной, информирование о системе видеонаблюдения путем размещения информационных табличек в зоне видимости камер отсутствует, однако судом не дана оценка данным обстоятельствам. Ответчик нарушил права и свободы истца, как субъекта персональных данных. Локальные нормативно-правовые акты ответчика являются незаконными. Премия истице не начислена и не выплачена незаконно, так как корректирующий коэффициент равный нулю не утвержден генеральным директором.

В суде апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала, просила решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2004 года Орешина З.Ф. была принята на работу в ОАО "ТРК "Новый Век" на должность ведущего инженера. Дополнительным соглашением N9 от 18.03.2013г. истице установлен должностной оклад в размере 11 000 рублей и другие выплаты и надбавки в соответствии с Положением "Об оплате труда и иными принятыми в соответствии с ним локальными актами".

Приказом N 315-Л от 12 мая 2014 года истице был объявлен выговор за нарушение подпункта 3.5 пункта 3 "Внутриобъектовый режим" Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте ОАО "Телерадиокомпания "Новый Век". С данным приказом истица была ознакомлена, копию приказа получила, в установленном законом порядке он не обжалован.

Приказом генерального директора ОАО "ТРК "Новый Век" N П/040714-001 от 04 июля 2014 года на основании совершенного дисциплинарного проступка Орешиной З.Ф. установлен корректирующий коэффициент за май 2014 года равный "0" на основании п.3.1 (порядковый номер "3") Положения о премировании работников ОАО "ТРК "Новый Век".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что определение корректирующего коэффициента премирования работников общества относится к компетенции руководителей отделов, заместителя генерального директора, а вознаграждение по итогам работы за отчетный месяц осуществляется при выполнении показателей премирования, зависит от итогов работы отдельного работника, к обязательной выплате не относится, поскольку является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1.5 Положения о пропускном режиме и внутриобъектовом режиме на объекте ОАО "Телерадиокомпания "Новый Век", лица, нарушающие требования пропускного и внутриобъектового режима, привлекаются к дисциплинарной и административной ответственности, если совершенное ими нарушение не влечет за собой уголовной или иной ответственности. Пунктом 3.5 положения, запрещается несанкционированное отключение, изменение технических параметров систем видеонаблюдения, контроля доступа и охранно-пожарной сигнализации.

Порядок премирования работников ОАО "ТРК "Новый Век" установлен Положением о премировании работников ОАО "ТРК "Новый Век" по результатам хозяйственной деятельности за отчетный месяц. Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения предусмотрены основания для корректировки премии, а именно за совершение прогулов, нахождение в нетрезвом состоянии, в состоянии токсического или наркотического опьянения на рабочем месте, совершение мелкого хулиганства, умышленную порчу имущества и хищения, несоблюдение правил внутреннего распорядка, условий трудового договора, а также иных действующих положений и документов общества максимальный размер корректировки премии установлен до 100%. Корректирующий коэффициент устанавливается руководителями отделов, заместителями генерального директора в замечаниях и предложениях.

В соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашении N9 от 18.03.2013г. истица ознакомлена с локальными нормативными актами компании, касающимися сотрудника, правилами внутреннего трудового распорядка, условиями труда, порядком обработки и защиты персональных данных работников, дано "Согласие на обработку персональных данных".

Из материалов дела усматривается, что истица была поставлена в известность о том, что ее рабочее место оборудовано камерами видеонаблюдения, таким образом, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Приказ N 315-Л от 12 мая 2014 года о привлечении Орешиной З.Ф. к дисциплинарной ответственности за нарушение условий трудового договора и Положения о пропускном режиме и внутриобъектовом режиме на объекте ОАО "Телерадиокомпания "Новый Век", в установленном законом порядке истицей не обжалован, в связи с чем, истице правомерно установлен корректирующий коэффициент за май 2014 года равный "0" на основании п.3.1 (порядковый номер "3") Положения о премировании работников ОАО "ТРК "Новый Век", утвержденного генеральным директором, имеющимся в деле. В этой связи доводы истицы о том, что корректирующий коэффициент равный нулю не утвержден генеральным директором, опровергаются материалами дела.

Вышеуказанные локальные нормативные акты, действующие на предприятии ответчика, регламентирующие процедуру начисления (неначисления) премии работникам предприятия, также не признаны в установленном законом порядке противоречащими закону.

Исходя из изложенного, из анализа локальных нормативно-правовых актов, действующих на предприятии, начисление премии производится при условии выполнения показателей премирования и отсутствии оснований для корректировки премии.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истицы о неполном исследовании судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Казани от 14 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешиной З.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи