Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре Г.И. Ибрагимовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Т.Н. Кузьминой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
исковое требование удовлетворить полностью.
Признать за В.И. Трифоновым в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом N 16, общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, по "адрес"
Взыскать солидарно с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Русско - Акташского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу В.И. Трифонова 4623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) руб. в возврат госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя В.И. Трифонова - Е.М. Жильченко против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.И. Трифонов обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Русско - Акташскому поселковому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" истец построил жилой дом. Однако документы на жилой дом соответствующим образом не оформил, а земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности. На письменное обращение о выделении земельного участка 2 июля 2014 года, Палата имущественных и земельных отношений рекомендовала ему обратиться в суд за установлением права собственности на имеющееся строение. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м.
В судебном заседании представитель В.И. Трифонова - Е.М. Жильченко настаивала на удовлетворении иска и просила признать за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Представители ответчиков - исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Aльметьевского муниципального района Республики Татарстан иск не признали и пояснили, что истец не предоставил доказательств приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в том числе по уплате налогов и сборов, спорный жилой дом принадлежит иным лицам.
Представитель Русско - Акташского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в ходе производства по делу иск признала в полном объёме.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Т.Н. Кузьмина в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, В.И. Трифонов не нес бремя содержания жилого дома, не уплачивал налоги, коммунальные платежи. Необходимо учесть, что в жилом доме никто не прописан и не проживает в течение последних 15 лет. Жилой дом находится в запущенном состоянии, что подтверждается фотографиями, приложенными к отчету оценщика. Свидетели в ходе судебного заседания подтвердили лишь факт пользования земельным участком, истец с семьей более 15 лет проживает по другому адресу. Также указывается, что спорный жилой дом, построенный его родителями, не был надлежащим образом оформлен, истец ранее проживал в данном доме вместе с родителями. В настоящее время родители истца построили другой дом и проживают по другому адресу.
Кроме того, в судебном порядке не был установлен факт непрерывности владения жилым домом, а также факт владения как своим собственным имуществом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих возникновение у истца права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по основаниям, установленным ст. 234 ГК РФ.
В письменных возражениях представитель В.И. Трифонова - Е.М. Жильченко просила отклонить апелляционную жалобу, как не отвечающую требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.И. Трифонова - Е.М. Жильченко возражала против доводов апелляционной жалобы, как не отвечающим требованиям закона.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"
В обоснование заявленных требований, истец указал о том, что спорный жилой дом возведен им в 1975 году, с указанного времени жилой дом принадлежит ему, в отношении которого он платил налоги и ухаживал за земельным участком.
Согласно выписке из похозяйственной книги N ... , лицевому счету N ... от 2009 года, а также техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N 16, общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, расположенный по "адрес" с 1975 года принадлежит истцу.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не являющийся собственником недвижимого имущества в виде жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался им, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, соответственно истец приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным.
Разрешая спор, суд не правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, нарушил нормы материального права.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Материалами дела установлено, что документы на жилой дом соответствующим образом не оформлены, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности.
Исходя из кадастрового паспорта, жилой дом по указанному адресу, возведен в 1958 году, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве на жилой дом отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По мнению судебной коллегии, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в муниципальной собственности. В.И. Трифонову указанный земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ не усматривается, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку на неправомерно занимаемом земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
Таким образом, без учета указанных выше обстоятельств, судом первой инстанции вынесено необоснованное решение о признании за В.И. Трифоновым в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом N ... , общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, по "адрес".
В связи с чем, постановленное судом решение по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать В.И. Трифонову в удовлетворении иска к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Русско - Акташскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.