Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Губаевой Н.А., судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М., при секретаре судебного заседания Гафоровой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Валияровой И.А. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Валиярову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиярова И.А. обратилась с иском к Валиярову Р.А. о взыскании морального вреда.

В обоснование указала, что с октября 2009 года совместно проживала с ответчиком, с 10.03.2011 с детьми от первого брака зарегистрирована в его квартире и с 23.06.2011 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. 25.06.2014 после конфликта ответчик сообщил, что брак расторгнут и потребовал выселиться из квартиры. В последующем стало известно, что заочным решением суда от 08.12.2011 брак расторгнут, а решением суда от 30.07.2014 она с детьми снята с регистрационного учета. Из-за перенесенного стресса ухудшилось ее здоровье, она потеряла работу, не может нормально общаться с людьми и вести привычный образ жизни. В связи с этим просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Валиярова И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом в жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в иске.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам жалобы, выслушав истицу в поддержку жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу следует, что стороны состояли в браке с 23.06.2011, который расторгнут заочным решением суда от 08.12.2011; на основании решения суда от 30.07.2014 истица и ее несовершеннолетняя дочь сняты с регистрационного учета из квартиры ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда за перенесенные нравственные страдания, связанные с распадом семьи.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия ответчика, связанные с расторжением брака и защитой своих жилищных прав, не были непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ истицы, являются правомерными, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов. В данном случае для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствует как объект посягательства, перечисленный в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и противоправность в действиях ответчика, а также прямая причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями в виде расстройства здоровья у истицы.

Более того, из пояснений истицы, отраженных в протоколе судебного заседания, также изложенных в исковом заявлении следует, что о наличии решений о расторжении брака и снятии с регистрационного учета ей стало известно после конфликта с ответчиком, произошедшим 25.06.2014, однако из справки представленной самой же истицей следует, что она была обслужена бригадой скорой медицинской помощи в связи с острой реакцией на стресс 23.06.2014, т.е. до произошедшего конфликта с ответчиком и, следовательно, до того как ей стало известно о наличии указанных решений.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчицы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валияровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи