Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2015 г. по делу N 33-183/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А.З. - К.Г.З. на решение Советского районного суда города Казани от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Л.А.З. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" города Казань, некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании недействительными условий договора и протокола, признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" города Казань к Л.А.З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Л.А.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" города Казань задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 98 495 (девяноста восьми тысяч четырехсот девяноста пяти) руб. 49 коп.

Взыскать с Л.А.З. в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 154 (трех тысяч ста пятидесяти четырех) руб. 87 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л.А.З. - К.Г.З., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" города Казань - Г.Р.Ш., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.З. обратился с иском к ООО "УК "РЖУ Советского района" о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 14 февраля 2014 года он является собственником "адрес", ключи от которой были ему переданы на основании передаточного акта в ноябре 2013 года.

В декабре 2013 года истец получил счет-фактуру на оплату коммунальных услуг, в котором была указана подлежащая оплате сумма в размере 62 317 руб. 34 коп., включающая в себя просроченную задолженность в размере 56 627 руб. 68 коп. В марте 2014 года в счете-фактуре уже была указана сумма в размере 80 201 руб. 05 коп.

Истец полагал действия ответчика по начислению задолженности незаконными, считая, что обязанность по оплате коммунальных услуг у него возникла со дня регистрации его права собственности на квартиру, то есть с 14 февраля 2014 года, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 606 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать недействительным пункт 8.5 Протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору социальной ипотеки N 1660003564 от 07 декабря 2009 года на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от 28 декабря 2012 года, в связи с его противоречием действующему законодательству. Также просил признать недействительным пункт 3.1.8. Договора приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях N 1660003564 от 07 декабря 2009 года, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ",

Ответчик ООО "УК "РЖУ Советского района" обратился со встречным иском к Л.А.З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 98 495 руб. 49 коп.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что истец является собственником жилого помещения и пользуется им, однако поставляемые коммунальные услуги не оплачивает, в результате чего за период с апреля 2013 года по август 2014 года образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ООО "УК "РЖУ Советского района" возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования.

Представитель ответчика НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными условий договора и протокола.

Суд отказал в удовлетворении иска Л.А.З., удовлетворив требования "УК "РЖУ Советского района" в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Л.А.З. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе отмечается, что после подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 28 декабря 2012 года ГЖФ при Президенте РТ не выполнил взятые на себя обязательства и отказался передать истцу ключи от квартиры до заключения истцом договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Истец получил уведомление от ГЖФ при Президенте РТ о намерении заключить договор целевого денежного займа 11 ноября 2013 года. Считает, что все расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг истец должен нести с даты фактического вселения в квартиру, то есть с 14 ноября 2013 года. Указывает, что до ноября 2013 года ответчик не выставлял ему счета- фактуры на оплату коммунальных услуг, не уведомлял о существующей задолженности. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании условий договора приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях N 1660003564 от 07 декабря 2009 года. Считает, что пункт 3.1.8 договора вступил в силу с момента подписания протокола от 28 декабря 2012 года и с этого срока подлежит исчислению срок исковой давности. Также выражает несогласие со взысканной судом суммой задолженности по встречному иску, поскольку обоснованный расчет задолженности с указанием применяемых тарифов истцом представлен не был.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Как видно из материалов дела, истец является собственником "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН N 495087 от 14 февраля 2014 года. Основанием для регистрации права послужила справка от 10 февраля 2014 года о выплате пая к договору N 1660003564 от 07 декабря 2009 года, выданная ответчиком НО "ГЖФ при Президенте РТ".

Согласно передаточному акту квартиры от 14 ноября 2013 года ответчик ООО "УК "РЖУ Советского района" передал, а истец принял квартиру по указанному выше адресу и ключи от нее.

07 декабря 2009 года между истцом и ответчиком НО "ГЖФ при Президенте РТ" был заключен договор приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях N 1660003564 (Договор участия гражданина с целью получения права использования "будущей собственной квартиры" и паенакопления в целях получения ее в собственность) (далее - Договор). В соответствии с пунктом 3.1.8 Договора истец принял на себя обязательство по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги используемой квартиры, начиная с момента подписания протокола о передаче будущей квартиры.

Протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина к Договору от 07 декабря 2009 года (далее - Протокол) был подписан истцом 28 декабря 2012 года. Согласно пункту 8.1 Протокола истцу было предоставлено право заселения, регистрации и использования выбранной "будущей собственной квартиры". Согласно пункту 8.2 Протокола он является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние "будущей собственной квартиры", в том числе пригодность ее для использования. В соответствии с пунктом 8.5 Протокола оплата жилищно-коммунальных платежей осуществляется гражданином с момента составления Протокола.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пункта 3.1.8 договора приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях от 07 декабря 2009 года N 16600003564 и пункта 8.5 протокола участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сделка заключена сторонами добровольно, содержащиеся в ней условия определены сторонами по своему усмотрению, с условиями договора истец был ознакомлен при его подписании, условия договора в период с 07 декабря 2009 года по 28 декабря 2012 года не изменялись. Протокол передачи "будущей собственной квартиры" не может оспариваться отдельно от договора, поскольку является его неотъемлемой частью, документом, подтверждающим только лишь соответствие квартиры техническим требованиям, вытекает из основного обязательства - договора от 07 декабря 2009 года. Учитывая, что спорный договор истцом подписан 07 декабря 2009 года, с указанного времени он знал о наличии в договоре оспариваемого пункта, с настоящими требованиями обратился в суд только в 2014 году, судом обоснованно применен к возникшим правоотношениям срок исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела было заявлено стороной по делу ГЖФ при Президенте РТ.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о признании незаконными начислений за жилищные и коммунальные платежи за период с 28 декабря 2012 года по 13 ноября 2013 года и об обязании произвести перерасчет задолженности с 14 ноября 2013 года, и принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате за жилищные и коммунальные платежи у Л.А.З. возникла с момента подписания протокола 28 декабря 2012 года, эта обязанность им надлежащим образом не исполнялась, за период с апреля 2013 года по август 2014 года включительно образовалась задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.2, подп. 5); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (подп.6).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-0 момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14).

Как установлено судом, 28 декабря 2012 года Л.А.З. подписал протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина к договору социальной ипотеки N 1660003564 от 07 декабря 2009 года, который является актом приема-передачи жилого помещения.

28 декабря 2012 года на имя Л.А.З. по "адрес" открыт финансово-лицевой счет N 8100150155. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 12 сентября 2014 года зарегистрированных в указанном жилом помещении жильцов не имеется.

Управление многоквартирным жилым домом N "адрес" "адрес" на основании договора от 01 февраля 2013 года, заключенного с ТСЖ "Защита", осуществляет ООО "УК "Райжилуправление Советского района г. Казани", которое в соответствии с условиями договора приняло на себя обязательства, в том числе по осуществлению начислений, сбору, перерасчету платежей за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт домов, по расчетам с поставщиками коммунальных услуг.

Поскольку с момента подписания протокола, являющегося актом приема-передачи объекта недвижимости, истец приобрел права по фактическому владению и пользованию построенным объектом недвижимости, то он обязан нести бремя его содержания. Эта обязанность Л.А.З. надлежащим образом не исполнялась.

Доводы апелляционной жалобы Л.А.З. о том, что ключи от квартиры после подписания протокола он не получил, квартира ему не была передана по вине ГЖФ при Президенте РТ, в спорный период он не проживал и не пользовался квартирой, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец к ГЖФ при Президенте РТ с заявлением о передаче ему ключей от квартиры не обращался, не оспаривал в установленном порядке бездействие данного ответчика. Таким образом, доказательства того, что ключи от квартиры переданы истцу только в ноябре 2013 года по вине ГЖФ при Президенте РТ, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 28 декабря 2012 года по ноябрь 2013 года, поскольку договор оказания услуг заключен не был, управляющая компания не выставляла счета на оплату, также не может повлечь отмену решения суда. В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных коммунальных услуг и оказанных услуг по содержанию общего имущества. Л.А.З. не был лишен права обратиться с требованием о заключении договора, а в случае отказа - определить условия договора в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты, не имеющие преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, не является основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая решение о взыскании с Л.А.З. заявленной во встречном иске суммы задолженности, суд исходил из того, что согласно выставляемым ООО "УК "Райжилуправление Советского района" счет - фактурам у Л.А.З. по состоянию на 01 сентября 2014 года образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 98 495 руб. 49 коп., из которой основной долг составляет 93 085 руб. 46 коп., пени - 5 410 руб. 03 коп. Данная сумма задолженности Л.А.З. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оспорена не была.

Однако, согласно представленному истцом по встречному иску в суд апелляционной инстанции обоснованному расчету задолженности по каждому виду услуг, за период с января 2013 года по июнь 2014 года включительно начислено 80485 руб. 64 коп., из которых основной долг составляет 76394 руб. 22 коп., пени - 4091 руб. 42 коп.

Согласно счет- фактуре за июль 2014 года начислено 6930 руб. 37 коп., из которых основной долг составляет 6296 руб. 69 коп., пени - 633 руб. 68 коп. Согласно счет- фактуре за август 2014 года начислено 6967 руб. 40 коп., из которых основной долг составляет 6282 руб. 47 коп., пени - 684 руб. 93 коп.

Согласно справке ООО "Единый расчетный центр" города Казань от 20 января 2015 года начисления по "адрес" производились с февраля 2013 года, то есть с момента заключения договора на управление многоквартирным домом с ТСЖ "Защита", кроме услуги "отопление". В связи с тем, что договор на оказание услуг с ОАО "Таттеплосбыт" заключен с 16 января 2013 года, услуга "отопление" включена в счет с указанной даты. Перерасчет по коммунальным услугам по показаниям индивидуальных приборов учета за период с февраля 2013 года по март 2014 года произведен и частично отражен в счет- фактуре за апрель 2014 года, частично отражен в счет- фактуре за сентябрь 2014 года. После 01 апреля 2014 года показания собственником не предоставлены, в связи с чем в период с апреля по июнь 2014 года начисления по услугам "электроснабжение, электроснабжение ночное, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение" произведены на 1 человека по протоколу участия, выбора квартиры.

Таким образом, за спорный период у Л.А.З. образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме 94383 руб. 41 коп., из которой основной долг составляет 88973 руб. 38 коп., пени - 5410 руб. 03 коп.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающих судам при определении подлежащей взысканию неустойки учитывать критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Л.А.З. неустойки до 2000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с Л.А.З. сумма задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом пени за период с января 2013 года по август 2014 года включительно составит 90973 руб. 38 коп. (88973 руб. 38 коп. + 2000 руб.)

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, с уточнением суммы задолженности и государственной пошлины, подлежащими взысканию с Л.А.З.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, уточнив подлежащую взысканию с Л.А.З. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 90973 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 2929 руб. 20 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи