Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шуркиных Е.А., С.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Танкеева А.В., Беловой Н.В. к Шуркиной Е.А., Шуркиной С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Шуркину Е.А., Шуркину С.Н. утратившими право пользования жилым помещением квартирой ... в "адрес".

Снять Шуркину Е.А., Шуркину С.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Выселить Шуркину Е.А., Шуркину С.Н. из "адрес" без предоставления другой жилой площади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шуркину С.Н., представителя Шуркиной Е.А. - Дейцеву Т.А., поддержавших жалобу, Белову Н.В., Танкеева А.В. и их представителя - Зайцеву Н.В., представителя Когаринова А.П. - Хайруллину К.Р., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танкеев А.В., Белова Н.В. обратились в суд с иском к Шуркиной Е.А., Шуркиной С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 22 августа 2014 года, заключенного с Когариновым А.Л., они являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Свидетельство о государственной регистрации от 27 августа 2014 года.

Когаринов А.Л. приобрел данную квартиру у Шуркиной Е.А. и Шуркиной С.Н.

Согласно п. 5.6 договора купли-продажи Шуркина Е.А., Шуркина С.Н. должны были сняться с регистрации и выехать из квартиры в течение 14 дней с даты регистрации перехода права собственности.

Однако, до настоящего времени ответчики препятствуют проживанию истцов в квартире.

Кроме того, истцы вынуждены нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиков.

В связи с изложенным, истцы просили признать Шуркину Е.А., Шуркину С.Н. утратившими право пользования жилым помещением квартирой ... в "адрес"; снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из квартиры.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Танкеева А.В., Беловой Н.В. к Шуркиной Е.А., Шуркиной С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 октября 2014 года заочное решение суда от 14 октября 2014 года отменено.

Определением суда от 10 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Когаринов А.Л.

Танкеев А.В. и представитель истцов Шакирова Ф.К. в суде иск поддержали.

Ответчик Шуркина С.Н. и представитель Шуркиной Е.А. - Дейцева Т.А., в суде иск не признали.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России в Ново -Савиновском районе города Казани в суд не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении иска Танкеева А.В., Беловой Н.В. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шуркины Е.А., С.Н. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывается, что сделка купли-продажи спорной квартиры между Шуркиной Е.А. и Когариновым А.Л. являлась притворной сделкой, она была совершена для обеспечения договора займа.

В возражении на апелляционную жалобу Танкеев А.В., Белова Н.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель отдела УФМС по Ново-Савиновскому району города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 п. "е" Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как видно из материалов дела, Танкеев А.В., Белова Н.В. являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от 22 августа 2014 года, заключенному с Когариновым А.Л. Их право собственности зарегистрировано в органах Росреестра по РТ в установленном порядке, 27 августа 2014 года им выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии ...

Согласно пункту 5.6 договора купли- продажи квартиры, заключенного 22 августа 2014 года между Когариновым А.Л. - продавцом и Танкеевым А.В. и Беловой Н.В.- покупателями спорной квартиры, продавец уведомил покупателей о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Шуркина Е.А., Шуркина С.Н., которые будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Из выписки из домовой книги следует, что в "адрес" зарегистрированы: с 06 октября 2012 года бывший собственник - Шуркина Е.А., а также ее мать - Шуркина С.Н. с 16 сентября 2004 года.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили, не освободили квартиру, продолжают в ней проживать, с регистрации по месту жительства из квартиры также не снялись, чем нарушают права истцов по владению и пользованию жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что ответчики, как бывший собственник и член семьи собственника спорного жилого помещения, утратили право пользования проданной квартирой на условиях заключенного с Когариновым А.Л. договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2014 года, проживая в спорной квартире без согласия настоящих собственников квартиры, создают препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом собственниками данной квартиры- Танкеевым А.В. и Беловой Н.В., которые приобрели данное жилое помещение на условиях ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, истребованного судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, усматривается, что 18 февраля 2014 года Шуркина Е.А. продала "адрес" Когаринову А.Л. за 3 000 000 рублей.

По условиям договора расчет между сторонами производился полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с пунктом 7 данного договора продавец Шуркина Е.А. и члены ее семьи, проживающие в указанной квартире на день подписания договора, утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к покупателю Когаринову А.Л. Продавец Шуркина Е.А. и члены ее семьи обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 17 июля 2014 года.

В соответствии с передаточным актом от 18 февраля 2014 года данная квартира передана Когаринову А.Л.

Право собственности на квартиру за Когариновым А.Л. зарегистрировано в УФРС по РТ 07 марта 2014 года.

В обоснование доводов о недействительности указанного договора купли-продажи квартиры по признаку притворности сделки ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств. Сделка ими не оспорена.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционное представление не содержит.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуркиных Е.А., С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: