Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2015 г. по делу N 77-145/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Валк ФИО8 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Валк А.В., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД МВД России по городу Казани от 20 ноября 2014 года Валк А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Валк А.В., не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 13 ноября 2014 года в 11 часов 45 минут у дома "адрес" Валк А.В. передал управление транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... ФИО11., лишенному права управления транспортными средствами.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения Валк А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании указанного протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем из диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

С правомерностью выводов, сделанных судьей согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Доказательств того, что Валк А.В. знал или мог знать о том, что ФИО11 лишен права управления транспортными средствами, а также сведений, достоверно подтверждающих факт передачи управления транспортным средством Азибаеву Т.Х., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель последовательно отрицал свою вину в совершении административного правонарушения. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на отсутствие доказательств на нарушения им Правил дорожного движения и на показания ФИО11 который может подтвердить его доводы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Валк А.В. в рамках рассмотрения настоящей жалобы в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил доводы жалобы и пояснил, что в февраля 2014 года на него сотрудником ГИБДД был составлен протокол ввиду отказа от медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, водительское удостоверение у него не изымалось. Он показывал его Валку А.В., когда хотел устроиться к нему на работу, поскольку необходимо было управлять автомобилем. Когда он 13 ноября 2014 года, предполагая, что Валк А.В. разрешил ему пользоваться транспортным средством, управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... и был остановлен сотрудниками ГИБДД, то в ходе проверки выяснилось, что в феврале 2014 года он постановлением судьи лишен права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО11 представлены для обозрения подлинник и ксерокопия водительского удостоверения на имя ФИО11. Копия, надлежаще заверенная судом, приобщена к материалам дела.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что ФИО11 взял автомобиль без его ведома, и он не передавал ФИО11 управление транспортным средством, а также он не был осведомлен о лишении ФИО11 права управления транспортным средством, заслуживают внимания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД МВД России по городу Казани от 20 ноября 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2014 года подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Валк А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Валк ФИО8 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД МВД России по городу Казани от 20 ноября 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Валк А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: