Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 77-221/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Л.В. Габидиновой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.Р. Габидинова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 декабря 2014 года, Л.В. Габидинова (далее по тексту - заявитель) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.В. Габидинова просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения; на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Л.В. Габидинова в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Защитник А.Р. Габидинов, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела следует, что Л.В. Габидиновой принадлежит на праве собственности автомобиль LADA 219010 государственный регистрационный знак ... "дата" у дома "адрес", работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-С (идентификатор FP0036) зафиксировано движение данного автомобиля по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23 Правил дорожного движения.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Л.В. Габидиновой в совершении вмененного ей административного правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей правонарушения.

Вместе с тем, данный вывод судьи не основан на материалах дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Все доказательства при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем в районный суд были представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа (б.н.) от 19 июня 2014 года, заключенного между заявителем (арендодатель) и Ф.М. Зайдуллиной (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его техническому содержанию (л.д.4); копия акта приема-передачи транспортного средства от 19 июня 2014 года (приложение N3 к договору аренды), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль LADA 219010 государственный регистрационный знак ... (л.д.5); копия соглашения от 16 октября 2014 года о расторжении договора аренды с приложением N1 к данному соглашению (л.д.14, 15), из содержания которых следует, что стороны договора пришли к соглашению о прекращении договорных отношений, в связи с чем арендатор передал арендодателю автомобиль (л.д.14, 15); расписка свидетеля Ф.М. Зайдуллиной от 24 декабря 2014 года (л.д.18), из содержания которой следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании Ф.М. Зайдуллиной.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт нахождения автомобиля LADA 219010 государственный регистрационный знак ... в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 октября 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Л.В. Габидиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.В. Габидиновой прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Л.В. Габидиновой удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов