Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по встречному иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области к М об изъятии земельного участка, прекращении и признании права собственности

по апелляционным жалобам М., Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя М. - Б., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя Управления автомобильных дорог общественного пользования и транспорта по Белгородской области - З., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе Управления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании Распоряжения правительства Белгородской области от "данные изъяты" N "Об изъятии земельных участков для государственных нужд", а также Распоряжения правительства Белгородской области от "данные изъяты" N "О внесении изменений в распоряжение Правительства области от "данные изъяты" N N", в целях реализации долгосрочной целевой программы "Совершенствование и развитие транспортной инфраструктуры Белгородской области на 2011-2017 годы", утвержденной постановлением правительства области от 16 октября 2010 г. N338-п "О долгосрочной целевой программе "Совершенствование и развитие транспортной инфраструктуры Белгородской области на 2011-2017 годы", строительства автодороги " "данные изъяты" и в соответствии со ст.ст.49, 55 ЗК РФ, ст.279 ГК РФ изъятию для государственных нужд подлежал земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N (разрешенный вид использования - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), принадлежащий на праве собственности М. (л.д.22, 157-164 т.1).

Данный земельный участок М., как другой, принадлежащий на праве собственности, площадью "данные изъяты" кв.м., входили в состав земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: "адрес".

В досудебном порядке соглашение о выкупной цене участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с собственником не достигнуто.

Дело инициировано вышеназванным иском М..

Она просила взыскать с Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области стоимости изымаемого участка в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на представленный суду отчет N "Об оценке участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью "данные изъяты" кв.м.", компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

По результатам рассмотрения дела сторона истца просила взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате:

- стоимости оценки участка "данные изъяты" руб.;

- государственной пошлины за получение сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" руб.;

- услуг представителя "данные изъяты" руб., нотариуса "данные изъяты" руб.;

- государственной пошлины за подачу иска "данные изъяты" руб.

Во встречном иске Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области просило:

- прекратить право собственности М. на указанный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. в связи с его изъятием для государственных нужд;

- определить выкупную цену участка в размере "данные изъяты" руб., признать право собственности Белгородской области на данный участок.

В судебном заседании М., ее представитель поддержали свои исковые требования и возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение процедуры выбора и изъятия земельного участка, считали предложенную Управлением автодорог выкупную цену недостаточной и необоснованной.

Представитель Управления автодорог поддержал встречный иск, просил отказать в удовлетворении требований М. в заявленных размерах, ссылаясь на неверное определение выкупной цены изымаемого участка с учетом определения с иным видов использования "для ИЖС", а не с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования.

Постановленным судом первой инстанции решением:

Изъят у М. путем выкупа земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" (кадастровый номер N), для государственных нужд Белгородской области.

Прекращено право собственности М. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Признано право собственности Белгородской области на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" " "адрес" (кадастровый номер N), для государственных нужд Белгородской области.

Иск М. признан обоснованным и удовлетворен в части.

С Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области в пользу М. взысканы:

- возмещение стоимости вышеуказанного изымаемого участка - "данные изъяты" руб.;

- расходы на уплату пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - "данные изъяты" руб.;

- расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.;

- расходы на оплату услуг нотариуса "данные изъяты" руб.

В остальной части иска М. отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права (ст.279, 280, 281 ГК РФ, ст.ст.63, 66, 55 ЗК РФ), вынести новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования.

В частности в жалобе указывается о несогласии с решением в части определения стоимости изымаемого земельного участка в размере кадастровой стоимости, необходимости ее определения на основании представленного данной стороной процесса вышеуказанного отчета стоимости изымаемого участка N033-07/14, по которому выкупная стоимость участка площадью 2741 кв.м. составляет - 1575000 руб. (л.д.113-115 т.2).

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норма процессуального права.

В частности в жалобе указывается на то, что при отклонении каждой из сторон процесса отчетов, в обоснование размера стоимости изымаемого участка суд первой инстанции обязан был по своему усмотрению согласно ст. 79 ГПК РФ назначить соответствующую экспертизу, а не определять выкупную цену указанного земельного участка в размере ее кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, жалоб - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.49).

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (ст.57 ЗК РФ).

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно ст.55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно п.4 ст.279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

С момента государственной регистрации решения соответствующего органа исполнительной власти об изъятии земельного участка в Государственный кадастр недвижимости могут вноситься сведения об изменении вида разрешенного использования (или категории земель) в целях использования участка в будущем для государственных или муниципальных нужд (ч.3.1 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Факт регистрации принятых решений об изъятии земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежащего М., как факт соответствующего обременения на него, участниками процесса не оспариваются.

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В связи с этим при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положению раздела III Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N568-р (по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается - Письмо Минюста РФ от 15.04.2002 г. N 07/3593-ЮД) - при определении рыночной стоимости земельных участков может использоваться информация, получаемая в процессе проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии с п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 января 2000 г. N316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.

На основании п.3 ст.66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка может являться отчет независимого оценщика.

Таковых участниками процесса суду первой инстанции при разрешении возникшего спора, не представлено.

М. в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен отчет об оценке участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" руб.

На данный отчет, ссылалась сторона истицы по первоначальному иску в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции. Ссылается данная сторона на него в апелляционной жалобе.

Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет обоснованно отклонен судом в качестве доказательства.

Установление рыночной стоимости изымаемого участка была определена специалистом, что не оспаривалось им, стороной Малеевой в судебном заседании с учетом иного разрешенного вида использования - "для ИЖС", но не с учетом разрешенного вида использования изымаемого земельного участка "земли сельскохозяйственного назначения", не в соответствии с требованиями закона.

Иных доказательств, относительно стоимости изымаемого участка, данная сторона суду не представила.

Не представила таковых доказательств, при отклонении судом первой инстанции отчета стоимости изымаемого земельного участка, сторона Управления.

При установлении названных обстоятельств, с учетом вышеупомянутых норм, а также в результате непредставления сторонами процесса (апеллянтов) доказательств об иной объективной стоимости изымаемого земельного участка, на основании положения ст.66 ЗК РФ, направленной на определение оценки земельного участка при его передачи в аренду, при исчислении земельного налога, при изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора относительно выкупной стоимости изымаемого участка площадью 2741 кв.м., правомерно принял как доказательство, данные представленные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, изымаемого у М. в размере "данные изъяты" руб. - определенной на 03 октября 2014 года.

Как установлено материалами дела, решение принято в судебном заседании, в котором участвовали участники процесса, с разъяснением им судом прав и обязанностей. При этом никаких ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, никем из сторон не было заявлено. Ходатайства о вызове специалистов, давших вышеназванные заключения, относительно стоимости изымаемого земельного участка, разрешены судом с учетом мнения сторон, данным ими показаниям в решении дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, при отсутствии каких-либо ходатайств сторон о назначении экспертизы суд первой инстанции не вправе был по своей инициативе в данном случае назначить ее проведение, что позволяет доводы апелляционной жалобы в данной части признать необоснованными.

Не заявлено таковых ходатайств участниками процесса перед судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, которые фактически направлены на переоценку установленных судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, не имеется.

Отсутствуют в материалах дела данные, свидетельствующие о причинении М. иных убытков, связанных с изъятием вышеуказанного земельного участка, в отношении которого в рамках данного дела возник спор между участниками процесса только в части стоимости изымаемого участка.

В остальной части, в т.ч. с части распределения судебных расходов, решение участниками процесса не оспаривается, в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2014 года по делу по иску М. к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по встречному иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области к М. об изъятии земельного участка, прекращении и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу М., Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи