Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2015 г. по делу N 33-319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего (ФИО)3,

судей (ФИО)7, Начарова Д.В.,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

"Иск (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а всего - 214 700 рублей."

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., указывая, что денежная сумма в размере 200 000 руб. была передана ответчику в целях приобретения комнаты, расположенной в квартире по адресу: (адрес). Впоследствии ответчик отказалась продавать истцу жилое помещение и возвращать денежные средства.

В судебном заседании истец (ФИО)1, его представитель (ФИО)3 Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме. Истец пояснил, что между ним и ответчиком была достигнута устная договорённость о приобретении истцом комнаты, предварительный договор купли-продажи в письменной форме не составлялся. В счет оплаты стоимости комнаты он передал ответчику 200 000 руб.

Ответчик (ФИО)2 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в сумме 200 000 руб. возврату не подлежат, поскольку были получены в качестве задатка в счет стоимости комнаты, не отрицает, что предварительный договор купли-продажи сторонами не составлялся.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ответчик указала, что денежные средства были получены в качестве задатка в счет стоимости комнаты. Для заключения договора купли-продажи комнаты требовалась согласие соседей по квартире, однако недопустимое поведение истца привело к отказу соседей давать свое согласие на продажу комнаты. Считает, что сделка купли-продажи комнаты не состоялась по вине истца, в связи с чем, полученный задаток размере 200 000 руб. не подлежит возврату.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Под соглашением о задатке по смыслу положений указанной нормы права в системном толковании со ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать оформленное надлежащим образом волеизъявление обеих сторон договора, направленное на обеспечение его исполнения.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже комнаты, расположенной по адресу: (адрес), ком. 2.

(дата) истцом (ФИО)1 была передана ответчику (ФИО)2 денежная сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался.

Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Как следует из расписки от (дата), она не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, предусмотренных ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, он считается незаключенным. Поэтому на момент получения ответчиком денежных средств в сумме 200 000 руб. обязательств, которые бы обеспечивались задатком, не существовало. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

Письменного соглашения о задатке суду не представлено.

При таких обстоятельствах переданные ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. нельзя считать задатком, указанная сумма с учетом положений п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является авансом, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что переданная по расписке денежная сумма в размере 200 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика полученного аванса по предполагаемой сделке.

Выводы суда достаточно полно мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.

Довод жалобы о несогласии проживающих соседей на совершение сделки купли-продажи не имеет правового значения для разрешения заявленного иска и не влияет на правильность постановленного судом решения.

Приложенная к апелляционной жалобе расписка жильцов квартиры в силу требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята в качестве нового доказательства.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)3

Судьи: (ФИО)7

Начаров Д.В.