Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е. и Гавриленко Е.В.

при секретаре Никульшине К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змереги Ю.Ю. к Пайко И.В. о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

по апелляционной жалобе истца Змереги Ю.Ю. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2014 года, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Змереги Ю.Ю. к Пайко И.В. о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Змерега Ю.Ю. обратился в суд с иском к Пайко И.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов, мотивируя требования тем, что (дата) Пайко И.В. была приобретена у истца норковая шуба стоимостью "данные изъяты" руб. с рассрочкой платежа до (дата). Ответчиком при покупке шубы сделан первый взнос в размере "данные изъяты" руб. Остаток задолженности составил "данные изъяты" руб. Поскольку в установленный договором срок оставшаяся сумма долга не возвращена и ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара не исполнены, просил суд взыскать с ответчика долг в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы.

Истец Змерега Ю.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Лысенко В.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что стороны заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа, о чем ответчиком написана соответствующая расписка. Товар был передан, однако со стороны ответчика обязательства по оплате приобретенного товара надлежащим образом исполнены не были. Истцом направлялись в адрес ответчика претензии с требованиями о выплате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не уплачены, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Ответчик Пайко И.В. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись по последнему известному месту его жительства судебные извещения, в том числе копия искового заявления, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения. В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика был привлечен адвокат.

Адвокат Таскаев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом просил учесть, что предоставленная истцом расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи с рассрочкой платежа, поскольку отсутствует указание на покупателя и продавца, как сторон договора купли-продажи. Кроме того, в расписке отсутствует расшифровка подписи ответчика, что, по мнению адвоката, препятствует сделать однозначный вывод о заключении сторонами договора купли-продажи. Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Змерега Ю.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств своевременной оплаты приобретенного товара стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лысенко В.Р. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, считала решение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что обращаясь с настоящим иском в суд, Змерега Ю.Ю. мотивировал свои требования наличием между сторонами договора купли-продажи с условием рассрочки платежа и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара.

Вместе с тем, оценив предоставленную истцом расписку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта заключения непосредственно с ответчиком договора купли-продажи шубы, поскольку исходя из буквального толкования содержания расписки, не представляется возможным идентифицировать покупателя (отсутствие фамилии, имени и отчества; отсутствие расшифровки подписи), также отсутствует указание на приобретение шубы непосредственно у истца.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие текста расписки на копии паспорта ответчика также не свидетельствует о наличии между сторонами спора правоотношений, сложившихся на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора купли-продажи шубы, и о наличии со стороны ответчика обязательств по оплате товара, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца суду представлено не было, основания для удовлетворения исковых требований истца у суда отсутствовали.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Змереги Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.