Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Кульковой С.И., Максименко И.В.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации работников общества с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" в г. Когалыме "Электрон", в защиту интересов Ревкова О.С., Пономарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" об обязании оборудовать рабочие места и помещения местной вытяжной вентиляцией, приточной общеобменной вентиляцией, механической вентиляцией, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ревкова О.С. на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Первичной профсоюзной организации работников ООО "Системный интегратор" в г. Когалыме "Электрон", в защиту интересов Ревкова О.С., Пономарева В.В. к ООО "Системный интегратор" об обязании ответчика оборудовать стационарные рабочие места инженера-электроника местной вытяжной вентиляцией, об оборудовании в помещении группы ремонта промышленной электроники приточной общеобменной вентиляцией, об оборудовании механической вентиляцией помещение группы ремонта промышленной электроники с местами для пайки, где это необходимо, и возмещение морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Кокряцкого А.С., действующего на основании доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первичная профсоюзная организация работников общества с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" в г. Когалыме "Электрон" (далее - Профсоюз), действуя в защиту интересов Ревкова О.С., Пономарева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" (далее - ООО "Системный интегратор", Общество) об обязании оборудовать рабочие места и помещения местной вытяжной, приточной общеобменной и механической вентиляцией, компенсации морального вреда в пользу Ревкова О.С., Пономарева В.В. по "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы работают у ответчика в должности инженер-электроника 2 категории. На участке ремонта промышленного и бытового электронного оборудования ответчиков в процессе ремонта работниками используется операция пайки свинцовыми сплавами различных марок. Процессы производства пайки сопровождаются выделением токсичных веществ свинца, которые относятся к веществам 1 класса опасности. В нарушение требований санитарных правил не оборудованы местной вытяжной вентиляцией рабочие места, стационарное место для пайки группы ремонта промышленной электроники. Таким образом, ответчиком не обеспечено право истцов на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда. Письменные и устные обращения к ответчику о принятии необходимых мер ни к чему не привели, а принятые меры носят формальный характер, не отвечают сложившейся обстановке, не учитывают специфику работы и являются бездейственными.

В судебном заседании Ревков О.С., Пономарев В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кокряцкий А.С. в судебном заседании требования не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ревков О.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение норм, подлежащих применению.

Считает, что суд не дал оценку тому, что действительно происходит на рабочих местах, что в процессе ремонта электронных приборов работниками используется операция пайки без вентиляции.

В решении указано, что установлено одно специально оборудованное рабочее место станцией дымоуловителем, однако считает, что дымоуловитель не является вентиляцией.

Считает необоснованной ссылку суда на проверку, проведенную государственным инспектором труда, поскольку инспектор за 5 минут проверки, без приборов физически не мог определить, что на участке нет свинца, не мог анализировать воздух, определяя химический состав воздушной среды помещения.

Полагает, что суд неправомерно не применил ряд рекомендаций, приложений, требований, подлежащих применению.

Указывает, что отсутствие местной вытяжной вентиляции, механической вентиляции представляет угрозу здоровью истца и его коллег, и противоречит интересам государства.

Возражая против доводов жалобы, ООО "Системный интегратор" полагает выводы суда основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца были предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, о чем указано в решении.

Считает, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения суда не имеется.

Истцы, представитель 3 лица Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ревков О.С. и Пономарев В.В. работают в ООО "Системный интегратор", Ревков О.С. - в должности инженера-электроника 2 категории в Группе ремонта промышленной электроники Участка ремонта промышленного и бытового электронного оборудования Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика", Пономарев В.В. - в должности инженера - электроника 2 категории в Группе наладки и ремонта средств автоматизации Участка сервисного обслуживания АСУ ТП Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика".

В соответствии со ст.ст. 20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, стороны трудового договора работодатель и работник связаны основанными правами и обязанностями, в силу которых работодатель имеет право требовать от работников производительного выполнения работы, добросовестного исполнения ими своих трудовых обязанностей, соблюдения действующих у работодателя правил внутреннего трудового распорядка, а работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочем месте, соответствующим нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Государственные нормативные требования по обеспечению безопасных условий и охраны труда, возлагаются на работодателя (ст.ст. 211, 212 ТК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, по результатам аттестации рабочего места истцов, проведенной 27.12.2010 года, условия труда работников, занимающих эти должности, по степени вредности и опасности были признаны вредными (класс 3.1), истцам установлен повышенный размер оплаты труда, обусловленный химическим фактором вредности труда, в размере 4% к установленному должностному окладу, а также выдается молоко или иные равноценные продукты.

Согласно заключениям протоколов лабораторных исследований пробы воздуха рабочей зоны Участка сервисного обслуживания АСУТП, а именно рабочие места слесаря по КИПиА, инженера - электроника 1 и 2 категории по химическим показателям соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 "Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны".

Из распоряжений N Р-9-62 от 11.04.2014 г. "О запрете на рабочих местах" и N Р-9-110 от 21.07.2014 г. "О запрете на рабочих местах" следует, что ООО "Системный интегратор" запрещены паяльные работы на рабочих местах, не оборудованных станциями дымоуловителями или иным оборудованием.

Согласно распоряжениям N Р-9-69 от 17.04.2014 г. "О проведении работ с применением припоев" и N Р-9-111 от 21.07.2014 г. "О проведении работ с применением припоев", запрещены паяльные работы на рабочих местах с применением оловянно-свинцовых припоев содержащих свинец.

С данными распоряжениями Ревков О.С. и Пономарев В.В. ознакомлены под личную роспись.

Также судом установлено, что истцам выдается припой марки S-Sn96Ag4 - флюс на базе натуральной канифоли с органичными безгалогеновыми активирующими добавками, бессвинцовый оловянно - серебряный.

Доказательств использования операции пайки свинцовыми сплавами, а также того, что процесс пайки сопровождается загрязнением воздушной среды свинцом, припои содержат вещества 1-2 класса опасности - олово, свинец, истцы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представили.

Как усматривается из акта N (номер) от 21.04.2014 г., по результатам проверки нарушения требований трудового законодательства со стороны работодателя ООО "Системный интегратор" не выявлены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом указанных норм права, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения трудовых прав истцов, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на акт проверки Государственной инспекции, не может быть принят во внимание, поскольку указанный акт является одним из доказательств по делу, оценен судом в совокупности с другими доказательствами. Законность данного акта истцами не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылается в жалобе Ревков О.С., выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана правовая оценка, дополнительной правовой аргументации доводы жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревкова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Кулькова С.И.

Максименко И.В.