Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-699/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей: Романовой И.Е. и Гавриленко Е.В.

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадова А.Р.о к ИП Люпп В.В. о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Люпп В.В. на решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2014 года, которым суд постановил:

"Взыскать с ИП Люпп В.В. в пользу Асадова А.Р.о (ФИО)11 убытки в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.",

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., ответчика и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асадов А.Р. обратился в суд с иском к ИП Люпп В.В. о возмещении убытков. Требования мотивировал тем, что (дата). стороны заключили договор подряда на строительство мансардной крыши в строении, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) работ определена в размере "данные изъяты" руб., срок выполнения (дата). В период с (дата). по (дата). Асадов А.Р. уплатил ИП Люпп В.В. аванс в размере "данные изъяты" руб., после чего ответчик прекратил выполнение работ. "данные изъяты". истец уведомил подрядчика о расторжении с ним договора с "данные изъяты". Оценивая стоимость частично выполненных ответчиком работ в размере "данные изъяты" руб., просил взыскать с ИП Люпп В.В. убытки в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., из них: расходы на оплату услуг представителя и "данные изъяты" руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Асадов А.Р. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что заказанные работы выполняли нанятые ответчиком работники, которые часто находились в состоянии опьянения. Асадов А.Р. неоднократно делал по данному поводу замечания ИП Люпп В.В., тогда последний прекратил отвечать на телефонные звонки и по электронной почте прислал письмо, что отказывается выполнять договор и возвращать аванс. Акт приёмки работ не составлен. Работники ответчика уложили на крышу строения 50 деревянных балок, полагал, что стоимость проделанных работ соответствует "данные изъяты" руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что (дата). истец уведомил ответчика о некачественном выполнении работ и предупредил в случае отказа от продолжения предусмотренных договором работ о расторжении Договора с (дата). с возмещением убытков. Указанные недостатки ответчиком не устранены, полученные в качестве аванса денежные средства не возвращены. (дата). Асадов А.Р. получил по электронной почте от ответчика письмо о расторжении Договора, сославшись на непредставление необходимой технической документации, оборудования и угрозах. Вместе с тем, вся необходимая документация и оборудование были переданы ответчику, что подтверждается п.2.1 Договора. Просил учесть, что ИП Люпп В.В. никаких письменных претензий к истцу не предъявлял.

Ответчик ИП Люпп В.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Люпп В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а имеющаяся в материалах дела телефонограмма от (дата). не отвечает предъявляемым требованиям и не соответствует действительности, поскольку звонок с суда ему поступил лишь (дата)., то есть в день судебного заседания, когда он находился в командировке за пределами г.Пыть-Ях. Его устное ходатайство об отложении судебного заседания не отражено в имеющейся в материалах дела телефонограмме. Кроме того, просит учесть, что копия искового заявления с приложенными документами ему вручена не была. Также, по мнению ответчика, истец всячески препятствовал выполнению им договорных обязательств для взыскания надуманного ущерба в судебном порядке, в том числе реализацией работникам ответчика спиртных напитков, не предоставлением ему технической документации и сметы. Кроме того, полагает, что требуемая к взысканию сумма ущерба материалами дела документально не подтверждена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП Люпп В.В. и его представитель Кичибеков З.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение суда неправильным, подлежащим отмене.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Установлено, что строение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)-Ях, мкр.10 "Мамонтово", (адрес)А принадлежат истцу (ФИО)6

Согласно договору подряда на строительно-отделочные работы от 02.07.2014г., заключенному между Асадова А.Р.о и ИП Люпп В.В., ответчик принял на себя обязательство по строительству мансардной крыши с утеплением, гидроизоляцией, пароизоляцией и установкой водосточных и вентиляционных элементов в вышеуказанном строении в срок до 15.08.2014г, а заказчик (ФИО)6 обязался принять выполненные работы и уплатить 500 000 руб.

По завершении работ подрядчик сдаёт, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другим контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу (п. 1.5 Договора).Исходя из п.2.12 Договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за выполнением работ.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения Договора (п.2.16 Договора).

В соответствии с п.3.2 Договора сдача работы подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом.

Как следует из расходных кассовых ордеров от (дата). истцом произведена частичная оплата работ по Договору от (дата). в размере "данные изъяты" руб., что подтверждает частичное исполнение ответчиком принятых обязательств.

(дата). Асадов А.Р. вручил ответчику претензию о невыполнении заказанных работ и о расторжении Договора с (дата).

Оценив стоимость частично выполненных ответчиком работ в размере "данные изъяты" руб., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ИП Люпп В.В. убытков за оплаченные, но невыполненные работы в размере "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,314,708,715,730,740 ГК РФ, п.6 ст.13, ч.ч.4,5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.98 ГПК РФ частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ИП Люпп В.В. в пользу истца убытки в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и, снизив их до "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Взыскивая с ответчика в пользу Асадова А.Р.о. штраф, суд руководствовался требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата)., принадлежащее Асадову А.Р. на праве собственности нежилое строение, расположенное по адресу: (адрес) является зданием почты, а значит не предназначено для удовлетворения личных бытовых нужд истца.

При таких обстоятельствах, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данному спору не применим, основания для взыскания с ответчика в пользу Асадова А.Р.о. штрафа у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом Асадовым А.Р. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями (бездействием) ответчика убытков во взыскиваемом размере.

Имеющийся в деле расчет убытков не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и сделан без учета фактически выполненных ответчиком работ.

Таким образом, истцом по делу не доказано несение реальных расходов на восстановление нарушенного права.

Более того, как следует из п.2.1 договора подряда от (дата) подрядчик обязан выполнять предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации определяются в Приложении 1 к договору. Техническая документация представляется: дизайн фасада в 11-ти листах.

Исходя из указанных условий договора, которые являются обязательными для договора подряда, объем и вид работ, а также их стоимость возможно определить только при наличии указанной технической документации.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истцом не представлены доказательства наличия технической документации, являющейся обязательным приложением к договору и передачи её ответчику после подписания договора, что свидетельствует об отсутствии вины Подрядчика в нарушении сроков окончания работ.

Таким образом, исковые требования Асадова А.Р. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2014 года отменить и принять новое, которым иск Асадова А.Р.о к Индивидуальному предпринимателю Люпп В.В. о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.