Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В. Б.,

судей Рожковой Т. В., Бучневой О. А.,

при секретаре Кожуховой Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Н.Л. к Захаровой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетнюю З. и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя Захаровой Т.П. Яркина А.Н. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Захаровой Т.П. Яркина А.Н., поддержавшего жалобу, представителя Захарова Н.Л. Ступниковой Е.И., согласившейся с решением суда, представителя органа опеки и попечительства администрации Тамбовского района Файласуповой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Н. Л. обратился в суд с иском к Захаровой Т. П., как к законному представителю несовершеннолетней З., родившейся ***, о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и принадлежащим на праве собственности истцу, и взыскании с ответчика расходов по уплате коммунальных услуг, начисляемых по тарифу на З., за период с ***, судебных расходов в сумме ***., из которых *** - за составление искового заявления, *** - оплата государственной пошлины при подаче иска в суд. В заявлении указано, что с 1990 г. он является собственником дома ***. В доме проживали истец с женой, их сын Захаров В.Н. и внук Захаров М.Ю. с семьёй - супругой Захаровой Т.П. и дочерью - З. (истцу приходится правнучкой). Правнучка с рождения была зарегистрирована по месту регистрации отца - в доме истца. Вместе с тем, Захаров М.Ю. и Захарова Т.П. никогда не были членами семьи истца. Брак, заключенный между Захаровым М.Ю. и Захаровой Т.П. расторгнут, в октябре 2013 года Захарова Т.П. с дочерью добровольно выехали из дома и не проживают в нём уже более года, однако снять с регистрационного учёта в доме истца свою дочь Захарова Т.П. отказывается. То, что Захарова Т.П. с дочерью проживают по другому адресу, подтверждается решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.06.2014 г., вступившим в законную силу 15.09.2014 г. Внук истца и отец ребёнка - Захаров М.Ю., выписался из дома истца, проживает и зарегистрирован в квартире своей жены по адресу: ***. В настоящее время ребёнок зарегистрирован не с родителями, хотя место жительства девочки определено решением суда с матерью.

После того, как ответчик с дочерью прекратили проживать в спорном доме, с ***. расходы по коммунальным платежам, взимаемым по нормативу по количеству зарегистрированных лиц, несёт истец: за холодную воду и вывоз твёрдых бытовых отходов за период с октября по июль 2013 года им за Захарову А.М. оплачена сумма в размере ***

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года исковые требования Захарова Н.Л. удовлетворены частично.

З. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снята с регистрационного учёта по указанному адресу.

С Захаровой Т.П. в пользу Захарова Н.Л. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере ***. и судебные расходы в размере ***.

В апелляционной жалобе представитель Захаровой Т.П. Яркин А.Н. просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года и принять по делу новое решение, указывая при этом о несогласии с решением суда лишь в части взыскания с его доверителя расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, приводя доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда только в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг, заявляя о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (чч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период проживания в доме истца Захарова Т.П. несла расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых в связи с проживанием в доме несовершеннолетней З., однако после выезда из дома в октябре 2013 года оплачивать коммунальные услуги, приходящиеся на долю дочери, отказалась.

Коммунальные услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов и предоставлению холодной воды, начисленные Захарову Н.Л. по нормативу потребления из расчёта количества проживающих в жилом помещении, на З. за период с октября 2013 года по июль 2014 года в размере ***., оплачены Захаровым Н. Л., что не отрицалось ответчиком и подтверждено соответствующими документами.

Оплатив за З. приходящиеся на её долю вышеуказанные коммунальные услуги, Захаров Н.Л. предъявил иск к её матери о возмещении своих расходов.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу Захарова Н.Л. половины понесённых последним расходов на оплату коммунальных услуг, начисленных исходя из норматива потребления на З., числящуюся на регистрационном учёте в спорном жилом доме, суд первой инстанции, исходя из предписаний п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что в данном случае мать З., как один из двух законных представителей малолетней, обязана компенсировать Захарову Н.Л. половину понесённых им расходов за малолетнюю З..

Данный вывод суда в полной мере согласуется с требованиями ст. 153 ЖК РФ о том, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку ребёнок в спорный период обладал правом пользования жилым помещением, на нём также лежит обязанность по уплате приходящихся на него коммунальных платежей. В силу своего малолетнего возраста ребёнок не обладает дееспособностью, необходимой для исполнения обязанностей (ст. 21 ГК РФ). За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), лежащие на них обязанности от их имени согласно пп. 1 и 3 ст. 28 ГК РФ исполняют их законные представители, в данном случае - родители.

Неиспользование жилья не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), заявления о перерасчёте платы за коммунальные услуги при отсутствии в доме З. её родителями не подавалось.

При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что исключительно отец З. обязан возместить понесённые истцом расходы за малолетнюю, не только не основан на нормах материального права, в том числе указанных в жалобе, но и противоречит вышеприведённым нормам закона, в связи с чем не может повлиять на выводы суда первой инстанции.

Отец малолетней З. - Захаров М.Ю. участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Непривлечение судом данного лица к участию в деле в качестве соответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является процессуальным нарушением и не может повлечь отмену решения суда в оспариваемой части, поскольку истцом требований к Захарову М.Ю. не предъявлялось, ходатайство о привлечении последнего в качестве соответчика не заявлялось, оснований для его привлечения в качестве соответчика по инициативе суда, предусмотренных ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, не имеется.

Основания, по которым податель жалобы считает неправильным решение суда в части размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, в жалобе не приведены. Не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Захаровой Т.П. Яркина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: