Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-27/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Медведевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области о замене стороны должника в исполнительном производстве правопреемником по частной жалобе Миносуева Р.А. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2012 года с Хапрова В.С., Хапровой В.А., Миносуевой Г.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана кредитная задолженность в сумме *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2014 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области произведена замена стороны должника в исполнительном производстве - Миносуевой Г.В., умершей ***, ее правопреемником Миносуевым Р.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С указанным определением не согласился Миносуев Р.А., подал частную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2014 года. В частной жалобе Миносуев Р.А. указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, проживает в ином населенном пункте, находился на лечении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 ноября 2014 г. постановлено перейти к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области о замене стороны должника в исполнительном производстве правопреемником по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявление не поддержал, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Миносуев Р.А. не явился, в прежнем судебном заседании возражал против замены Миносуевой Г.В. как должника в исполнительном производстве на него. Не отрицает, что является единственным наследником умершей матери. Вместе с тем, полагает, что денежные средства по договору поручительства были взысканы с нее неправомерно.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Кирпичев А.В. и Хапров В.С. оставили вопрос о возможности удовлетворения заявления на усмотрение суда, указав на обстоятельство окончания исполнительного производства.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, кроме прочего, являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку настоящее заявление было рассмотрено судом в отсутствие Миносуева Р.А., сведения о надлежащем извещении которого у суда отсутствовали, то имеют место основания для удовлетворения его частной жалобы и отмены определения суда ввиду нарушений судом норм процессуального права.

По существу заявленных требований судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что Миносуева Г.В., являющаяся стороной должника в исполнительном производстве ***, возбужденном *** по исполнительному документу *** от ***, умерла ***, ее наследником по закону является Миносуев Р.А., вступивший в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Положениями ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в исполнительном производстве (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает, а судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области от *** исполнительное производство ***, возбужденное *** по исполнительному документу *** от ***, окончено ввиду фактического исполнения, оснований для замены стороны должника правопреемником не имеется, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2014 года о замене стороны должника в исполнительном производстве правопреемником отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области о замене стороны должника Миносуевой Г.В. в исполнительном производстве ***, возбужденном *** по исполнительному документу *** от ***, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: