Решение Тамбовского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 7-23/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника Иванова А.Ю. - Тарховой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее УФАС России по Тамбовской области) Колодиной Н.Н. от 23 сентября 2014 года Иванов А.Ю., как начальник ОТЭИК ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тамбовской области" и должностное лицо, утвердившее извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции объектов УМВД России по Тамбовской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб. В постановлении указано на следующее.

Составлением протокола об административном правонарушении 11 сентября 2014 года возбуждено дело N ***

Основанием для возбуждения дела послужил факт нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при определении (утверждении) содержания извещения о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции объектов УМВД России по Тамбовской области (изв. N ***).

Нарушения выявлены при рассмотрении обращения ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тамбовской области о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным участником запроса котировок - ООО НПО "БИОХИМЗАЩИТА".

Заказчик 12.03.2014 года опубликовал на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение N *** о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции объектов УМВД России Тамбовской области (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контраста ***

Требования, предъявляемые к запросу котировок, установлены в статье 73 Закона о контрактной системе. Из системного анализа требований данной нормы следует, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать требования к котировочной заявке, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается (часть 4 статьи 73).

К извещению о проведении запроса котировок приложена форма котировочной заявки (приложение N 1). В данной форме были указаны сведения, которые необходимо представить участникам закупки в своих котировочных заявках, в том числе п. 1 "Идентификационный номер налогоплательщика", что противоречит п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Требование о предоставлении участником закупки сведений об ИНН налогоплательщика не предусмотрено Законом о контрактной системе при проведении запроса котировок, а поэтому является излишним.

При этом, в нарушение требований п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе Заказчик не установил необходимое требование о предоставлении участником закупки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса котировок.

Данное обстоятельство воспрепятствовало (могло воспрепятствовать) соблюдению участником закупки обязательного требования, установленного п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, так как извещение о проведении запроса котировок не содержало такого требования.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП установлена административная ответственность за определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Должностным лицом, утвердившим извещение о проведении запроса котировок (и приложения к нему) N ***, является начальник ОТЭИК ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тамбовской области" подполковник внутренней службы Иванов А.Ю.

Таким образом, начальник ОТЭИК ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Тамбовской области" подполковник внутренней службы Иванов А.Ю., утвердив содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина должностного лица государственного заказчика - начальника ОТЭИК ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Тамбовской области" Иванова А.Ю. доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении и состоит в том, что он утвердил содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением положений Закона о контрактной системе, не выполнил установленных Законом о контрактной системе требований к содержанию извещения о проведении запроса котировок и не предпринял всех зависящих от него мер по обеспечению требований законодательства о закупках.

Рассматриваемое правонарушение в части отсутствия требования о предоставлении участником закупки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса котировок создало ситуацию, при которой добросовестные участники закупки имели риск при подаче своих котировочных заявок, так как были введены в заблуждение относительно того, какую информацию об ИНН следует представить в заявке - неправомерную, но требуемую извещением о проведении запроса котировок, либо в соответствии с законом, поскольку котировочная комиссия проверяет заявки, в том числе, и на соответствие требованиям Закона о контрактной системе.

В такой ситуации не только участники закупки, но и члены котировочной комиссии были поставлены в затруднительное положение относительно проверки и сопоставления заявок участников, поскольку заявка, соответствующая извещению (форме котировочной заявки в части указания ИНН), не соответствует при этом требованиям п. 4 ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 12 декабря 2014 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, защитник Иванова А.Ю. - Тархова Е.В. просит отменить постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС России по Тамбовской области от 23 сентября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 12 декабря 2014 года. Доводы жалобы следующие.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, предусмотрены статьей 73 Закона о контрактной системе.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать требования к котировочной заявке, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Часть 1 статьи 73 данного Закона (в редакции N 188-ФЗ от 02.07.2013), N 396 ФЗ от 28.12.2013) устанавливает, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

2) цену товара, работы или услуги; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В постановлении отражено, что "рассматриваемое правонарушение в части отсутствия требования о предоставлении участником закупки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса котировок создало ситуацию, при которой добросовестные участники закупки имели риск при подаче своих котировочных заявок, так как были введены в заблуждение относительно того, какую информацию об ИНН следует представить в заявке - неправомерную, но требуемую извещением о проведении запроса котировок, либо в соответствии с законом, поскольку котировочная комиссия проверяет заявки, в том числе, и на соответствие требованиям Закона о контрактной системе.

В такой ситуации не только участники закупки, но и члены котировочной комиссии были поставлены в затруднительное положение относительно проверки и сопоставления заявок участников, поскольку заявка, соответствующая извещению (форме котировочной заявки в части указания ИНН), не соответствует при этом требованиям п. 4 ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе".

К извещению о проведении запроса котировок приложена форма котировочной заявки. В данной форме указаны сведения, которые необходимо представить участникам закупки в своих котировочных заявках, в том числе п. 1 "Идентификационный номер налогоплательщика".

Данная графа подразумевает заполнение самим участником закупки сведений об ИНН. Как и котировочная комиссия, участники закупки также должны подавать сведения о себе в соответствии с Законом о контрактной системе. То есть участник закупки должен указать ИНН налогоплательщика в соответствии с нормами статьи 73 Закона о контрактной системе и, исходя из того, какой исполнительный орган имеется в данной организации.

Данную позицию подтверждает Федеральный закон от 04.06.2014г. N140-ФЗ, который внес изменения в статью 73 Закона о контрактной системе, добавив в пункт 4 части 3 слова "при наличии", тем самым внеся однозначность и четкость в данную норму.

Таким образом, не установление требований в извещении о предоставлении участником закупки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника не препятствует соблюдению участником закупки обязательного требования, установленного п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Вменяемое Иванову А.Ю. правонарушение малозначительно, и в силу ст. 2.9 КоАП РФ он должен быть освобожден от административной ответственности.

Ввиду того, что для участия в запросе котировок была подана единственная заявка, члены комиссии, допустив ее и признав ее соответствующей, не ущемили права других участников, то есть вследствие принятого решения отсутствуют последствия в виде нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа, не были нарушены условия конкуренции, не причинен бюджету финансовый ущерб.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N5 разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, бюджету не причинен финансовый ущерб.

В настоящем судебном заседании защитник Иванова А.Ю. - Тархова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель руководителя УФАС по Тамбовской области Гончарова С.В. настаивала на законности привлечения Иванова А.Ю. к административной ответственности.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Судья районного суда решением от 12 декабря 2014 года, оставляя без изменения вышеназванное постановление о признании Иванова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. 7.30 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о его законности и обоснованности.

Установленные по делу фактические обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися материалами, и Ивановым А.Ю. не оспариваются.

Иванов А.Ю., будучи начальником ОТЭИК ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тамбовской области" и должностным лицом, определил содержание извещения о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции объектов УМВД России по Тамбовской области, а именно его п. 1 "Идентификационный номер налогоплательщика" с нарушением п. 4 ч. 3 ст. 73 указанного Федерального закона (в редакции, действующей во время совершения вменяемого административного правонарушения). В соответствии с названной нормой должен указываться идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Данные действия образуют состав рассматриваемого административного правонарушения.

Внесение Федеральным законом от 04 июня 2014 года N 140-ФЗ в указанный пункт дополнения после слов идентификационный номер налогоплательщика - "(при наличии)", правомерность утверждений защитника Иванова А.Ю. об отсутствии нарушений в результате определения содержания извещения с редакцией п. 1 "Идентификационный номер налогоплательщика" не подтверждает, поскольку изменение законом внесено после совершения правонарушения и к тому же касается идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) также учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Наказание Иванову А.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых постановления и решения судьи, не допущено.

Законных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Иванова А.Ю. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 12 декабря 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 сентября 2014 года, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.Ю. - Тарховой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.